УИД 78OS0000-01-2025-000168-45

Дело № 3а-270/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 30 июня 2025 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Куприк С.В.

при секретаре Ахмедовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу №..., находившегося в производстве мирового судьи судебного участка №... г. Санкт-Петербурга.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что производство по уголовному делу №... было прекращено постановлением мирового судьи судебного участка №... г. Санкт-Петербурга от <дата> на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Полагая длительность судопроизводства по указанному уголовному делу не соответствующей принципу разумности, административный истец просит взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 тысяч рублей и судебные расходы в размере 50 000 тысяч рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные административные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца, ФИО2, допущенный для дачи пояснений по фактическим обстоятельствам дела на основании письменного и устного ходатайства административного истца, заявленные административные требования поддержал в полном объеме, представил письменные дополнения к административному исковому заявлению.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, действующая на основании доверенности, представила письменные возражения по иску, которыми просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4, действующий на основании доверенности, представил письменные возражения по иску, которыми просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, и материалы уголовного дела №..., находившегося в производстве мирового судьи судебного участка №... г. Санкт-Петербурга, приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. Аналогичные положения предусмотрены частью 6 Закона о компенсации.

Статья 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет необходимость осуществления уголовного преследования, назначения наказания и прекращения уголовного преследования в разумный срок, а также критерии определения разумности срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора: правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 49, 51, 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 (ред. от 29.06.2021) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок": при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. При отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.

Из частей 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, и не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, допустивших такое нарушение. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Как следует из материалов дела, постановлением дознавателя ОД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербургу от <дата> возбуждено уголовное дело №..., согласно постановлению о возбуждении уголовного дела поводом для возбуждения уголовного дела является зарегистрированный материал КУСП-9578 от <дата> по 70 отделу полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга; основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

<дата> ФИО5 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. А, В ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Сроки дознания по уголовному делу составили 5 месяцев 28 суток.

<дата> материалы уголовного дела предъявлены для ознакомления потерпевшему ФИО1, защитнику Каньшину С.П. и обвиняемому ФИО5, которые в тот же день в полном объеме ознакомились с материалами уголовного дела.

<дата> заместителем прокурора Невского района г.Санкт-Петербург утвержден обвинительный акт по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. А,В ч.2 ст. 115 УК РФ.

<дата> уголовное дело поступило мировому судье судебного участка № 148 Санкт-Петербурга, который постановлением от <дата> назначил рассмотрение уголовного дела в судебном заседании <дата>.

Судебное заседание <дата> отложено в связи с неявкой защитника на <дата>.

Судебное заседание <дата> отложено в связи с неявкой подсудимого на <дата>.

Рассмотрение дела <дата> отложено на <дата> для вызова в судебное заседание на допрос эксперта ФИО7, ФИО8

Судебное заседание <дата> отложено для повторного вызова в судебное заседание на допрос эксперта ФИО7, ФИО8 С.В.Судебное заседание <дата> отложено для повторного вызова в судебное заседание на допрос эксперта ФИО8

Судебное заседание <дата> отложено в связи с неявкой подсудимого на <дата>.

Судебное заседание <дата> отложено в связи с вызовом в судебное заседание для допроса дознавателя ФИО9

Судебное заседание <дата> отложено в связи с неявкой подсудимого на <дата>.

В судебном заседании <дата> судом вынесено постановление о назначении комиссионной комплексной судебной медицинской экспертизы по материалам уголовного дела.

Постановлением от <дата> производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на <дата>.

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 148 Санкт-Петербурга уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. А, В ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Срок судопроизводства, в который включается как досудебное, так и судебное производство, по указанному уголовному делу, по которому производство прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до вступления в силу постановления о прекращении уголовного дела, т.е. с <дата> (даты регистрации КУСП-9592) по <дата> (дата постановления мирового судьи судебного участка № 148 Санкт-Петербурга по уголовному делу по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. А, В ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования), что составляет 2 года 17 дней.

Оценивая доводы административного истца о нарушении его права на уголовное судопроизводство в разумный срок, суд принимает во внимание, что, как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.11.2014 № 28-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части третьей статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО10, ФИО11 и ФИО12», осуществление судопроизводства в разумный срок предполагает осуществление досудебного и судебного производства по уголовному делу в установленные законом сроки, при том, что их нарушение само по себе не означает обязательного нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

В силу пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом в настоящем административном деле периоде действия органов предварительного расследования отвечают требованиям достаточности и эффективности и не нарушают право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Производство по уголовному делу не приостанавливалось, продление срока предварительного расследования, было обусловлено необходимостью осуществления процессуальных действий, направленных как на установление лица причастного к совершению преступления, так и на обеспечение прав обвиняемого на защиту, так и на обеспечение прав потерпевшего, а также правовой и фактической сложностью дела, что выразилось в выполнении большого объема следственных и процессуальных действий, в том числе необходимостью проведения по делу экспертиз.

Изложенное в материалах уголовного дела свидетельствует о том, что органом дознания в ходе расследования уголовного дела принимались эффективные и своевременные меры, направленные на завершение предварительного расследования.

Оценивая достаточность и эффективность действий суда первой инстанции, суд полагает, что истекший период судопроизводства по уголовному делу после его направления в суд не выходит за пределы разумных сроков уголовного судопроизводства, поскольку действия суда были достаточными и эффективными, производились в целях своевременного рассмотрения дела, соблюдения прав участников процесса, а также норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам административного истца, материалами уголовного дела подтверждается значительный объем выполненных следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования уголовного дела и передачу его в суд, принятие органом расследования мер по ознакомлению обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела, что не подтверждает утверждение административного истца о неэффективности и нераспорядительности действий органов предварительного расследования.

Анализируя доводы административного истца и обстоятельства, установленные при исследовании материалов уголовного дела, в том числе в аспекте общей длительности судопроизводства и его значимости для заявителя, суд исходит из того, что в период с <дата> по дату направления уголовного дела в суд с обвинительным актом органом дознания не допускалось длительных периодов бездействия, были приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц, потерпевшего от преступления; в период после поступления дела в суд процессуальные действия судом совершались в предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством сроки.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в отношении административного истца не допущено нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

С учетом того, что административные исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания судебных расходов, понесенных по делу, не имеется.

руководствуясь статьями 180, 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, во взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья подпись С.В. Куприк

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025.

Копия верна

Судья С.В. Куприк