Дело № 2а-655/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре Симоновой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АК» к Старшему судебному приставу - начальнику ФИО2 ГУФССП по ................ ФИО1, ФИО2 ГУФССП по ................ о признании бездействий незаконными, обязании устранения нарушений

УСТАНОВИЛ:

ООО «АК» обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование требований указав, что 00.00.0000 административным истцом в адрес ФИО2 был направлен исполнительный лист ФС №, выданный Лобненским городским судом ................ об обращении взыскания на заложенное имущество должника ФИО6 и взыскания с него денежных средств в пользу ООО «АК». Сведений о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не имеется. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2 выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства и обязать принять решение в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» по поступившему на исполнение исполнительному документу.

В судебное заседание стороны и представитель заинтересованного лица ГУ ФССП по ................ не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился. Повестка возращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статье 1 Федерального закона от 00.00.0000 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 00.00.0000 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП по МО ФИО4 на основании исполнительного лист ФС №, выданного Лобненским городским судом ................ по делу № г. о взыскании с должника ФИО6 в пользу ООО «АК» денежных средств в сумме 1 061 705,10 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП. При этом исполнительный лист зарегистрирован в ФИО2 00.00.0000

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 00.00.0000 направлены соответствующие запросы в кредитные организации, ГИБДД, ФНС, ЗАГС, Росреестр, ГУМВД МВД России с целью розыска имущества и денежных средств должника

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками каких-либо бездействий, нарушающих права административного истца, не допущено.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупности указанных обстоятельств по делу не установлено, а потому в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «АК» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000

Судья Т.В. Кузнецова