Дело № 2-3325/2023

УИД54RS0001-01-2022-009701-50 ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре Великановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании обязательства прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании обязательства прекращенным.

В обоснование требований истец указала, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «...», ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ взыскана задолженность по кредитному соглашению: сумма основного долга 2616342,39 рублей, проценты за пользование кредитом 128 248,66 рублей, пени 9178,83 рублей, пени по просроченному долгу 108749,76 рублей, всего взыскано 2862519,64 рублей.

Решением суда обращено взыскание на автоцистерну, прицеп-цистерну, транспортное средство ...

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ...-ИП. В ходе исполнительного производства имущество, на которое было обращено взыскание, реализовано. В ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности в размере 971773,84 рублей уступлен по договору цессии ООО «...».

Согласно информационного письма Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ООО «...» уступлено на основании договора уступки прав требования ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем не было произведено правопреемства на стороне взыскателя по собственной инициативе, ООО ...» не обращалось с заявлением о правопреемстве. При этом Банк ВТБ не считает себя стороной неисполненных кредитных обязательств.

Истец ссылается на ст.12 Гражданского кодекса РФ о том, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем прекращения правоотношения. В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Полагая, что в силу договора уступки прав требования ... от ДД.ММ.ГГГГ, а также в силу ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательства истца перед Банком ВТБ прекратились, истец просит суд прекратить ее обязательства по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком ВТБ.

В судебное заседание вызывались истец и ответчик, извещены судом надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ПАО Банк ВТБ в заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что правовые основания для прекращения договора поручительства, предусмотренные ст.367 Гражданского кодекса РФ, между истцом и Банком ВТБ отсутствуют.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ООО «...» заключено кредитное соглашение ..., поручителем по исполнению обязательств ООО «...» явилась ФИО1

Ввиду неисполнения ООО «...» кредитных обязательств задолженность решением суда ДД.ММ.ГГГГ была взыскана с ООО «...», ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ.

В период ведения исполнительного производства, возбужденного на основании вступившего в законную силу решения суда и исполнительного листа, право требования по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ООО «...» уступлено на основании договора уступки прав требования ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...», что следует из информационного письма Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Сам договор уступки прав требований в материалы гражданского дела не представлен. Однако, ответчиком данный факт не оспаривается.

Суд полагает, что требования истца о признании ее обязательств перед Банком ВТБ по кредитному договору прекращенными не могут быть удовлетворены.

Предъявление иска в суд должно быть обусловлено нарушением или угрозой нарушения прав и законных интересов истца. Вместе с тем, истец не доказал нарушения или угрозы нарушения своих прав и интересов ответчиком.

У истца перед Банком ВТБ имеется обязательство из договора поручительства, обеспечивающего исполнение кредитного обязательства ООО «...».

Перечень оснований прекращения обязательств предусмотрен ст. 407 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем, данный перечень закрытым не является согласно правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

Однако, в отношении договора поручительства действует специальная норма - ст.367 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает основания прекращения поручительства. Среди указанных законом обстоятельств, влекущих прекращение поручительства, отсутствует изменение кредитора в основном обязательстве.

Договором поручительства, заключенным ФИО1 с ООО «...» и Банком ВТБ, предусмотрено исполнение ФИО1 обязательств ООО «...» по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ООО «...», что следует из решения Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность истца ответить по денежным обязательствам ООО «...», указанное решение суда должно исполняться истцом ФИО1

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.3 ст.382 Гражданского кодекса РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, изменение основного обязательства путем замены кредитора с Банка ВТБ на ООО «...» не влечет прекращения договора поручительства ФИО1, не освобождает ее от обязательств поручителя исполнить кредитный договор, а также решения суда в пользу Банка ВТБ.

Согласно ст.52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не имеет возможности самостоятельно заменить сторону исполнительного производства - взыскателя без соответствующего судебного постановления о процессуальном правопреемстве.

Вместе с тем бездействие как Банка ВТБ, так и нового кредитора ООО «...» в части не оформления процессуального правопреемства по решению Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ не может быть расценено как нарушение прав и законных интересов истца.

Истец не лишена возможности исполнить решение суда как в рамках исполнительного производства Банку ВТБ, так и самостоятельно новому кредитору ООО «...».

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Судья ... Т.С. Насалевич