Дело №2а-510/2023

39RS0010-01-2022-003542-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 17 января 2023 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасенко М.С.,

при секретаре Келлер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату Калининградской области о признании решения и действий, связанных с призывом на военную службу, незаконными,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Калининградской области и военному комиссариату Калининградской области, в котором, с учетом уточнений, просил:

признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Калининградской области от ДД.ММ.ГГ об отмене решения призывной комиссии Гурьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГ и призыве его на военную службу;

оставить в силе решение призывной комиссии Гурьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГ об установлении категории годности к военной службе «В» (ограниченно годен к военной службе) и освобождении от призыва на военную службу;

признать незаконными действия, выразившиеся в выдаче повестки в военный комиссариат Гурьевского муниципального округа на ДД.ММ.ГГ для направления к месту военной службы.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Гурьевского муниципального округа. При прохождении медицинского освидетельствования ему определили категорию годности «В» в связи с заболеванием хроническая венозная недостаточность 2 степени. Призывной комиссией Гурьевского муниципального округа было принято в решение об освобождении его от призыва. В ходе контрольного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГ категория годности в отношении него была изменена и определена категория годности «Б3». В этой связи призывная комиссия Калининградской области отменила решение призывной комиссии Гурьевского муниципального района и приняла решение о призыве его на военную службу, вручив повестку о необходимости явки ДД.ММ.ГГ для отправки в войска. Административный истец ФИО1 полагает, что было нарушено его право на определение надлежащей категории годности, право на получение категории годности «В» с последующим освобождением от призыва на военную службу, поскольку категория годности была ему определена без учета его состояния здоровья, представленные им медицинские документы не исследовали, на медицинское освидетельствование его не направляли.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал и дал объяснения, аналогичные изложенному в административном иске.

Представители административного истца ФИО1 ФИО2 и ФИО3 дали правовое обоснование позиции своего доверителя.

К моменту рассмотрения настоящего административного дела полномочия административного ответчика призывной комиссии Калининградской области и заинтересованного лица призывной комиссии Гурьевского муниципального округа в связи с окончанием срока осеннего призыва истекли.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Калининградской области и заинтересованного лица военного комиссариата Гурьевского муниципального округа ФИО4 исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, сославшись на отсутствие предмета обжалования, поскольку решение о призыве ФИО1 на военную службу, отменено ДД.ММ.ГГ.

Заслушав вышеназванных лиц, эксперта и исследовав материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Пунктом 1 статьи 25 вышеуказанного Федерального закона установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, кроме прочего, явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии (пункт 1);

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Статьей 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Для определения годности к военной службе гражданин направляется на медицинское освидетельствование, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (статья 5.1 Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии со статьей 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует, в числе прочего, контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности, проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 (далее - Положение).

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (пункт 4 Положения).

Согласно пункту 6 Положения годность к военной службе граждан, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №, включающему в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется категория годности к военной службе.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате Гурьевского муниципального округа.

По результатам медицинского освидетельствования в период осенней призывной кампании 2022 г. ФИО1 была установлена категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе) в связи с наличием у него заболевания <данные изъяты>

В этой связи призывной комиссией Гурьевского муниципального округа было принято решение об освобождении ФИО1 от призыва на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

ДД.ММ.ГГ ФИО1 призывной комиссией Калининградской области был вызван для прохождения контрольного медицинского освидетельствования.

В ходе контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 была установлена категория годности «Б-3».

Из заключения врача-хирурга следует, что показатель предназначения «Б-3» был определен с учетом наличия у ФИО1 заболевания, <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта врач-хирург ФИО8 пояснил, что при контрольном освидетельствовании ФИО1 был им осмотрен, выслушаны его жалобы, также были изучены представленные ФИО1 медицинские документы, на основании чего им был поставлен диагноз <данные изъяты>. Также врач-хирург ФИО8 указал, что для установления диагноза - <данные изъяты>. Таких симптомов у ФИО1 на момент осмотра не наблюдалось.

В представленных ФИО1 в суд медицинских документах также содержатся сведения об отсутствии у ФИО1 признаков <данные изъяты> на момент его осмотра врачами ООО «Медицинский центр «ВиоМар Плюс» (ДД.ММ.ГГ), ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» (ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ).

Кроме того, в представленных медицинских документах, в том числе, консультативном заключении сосудистого хирурга от ДД.ММ.ГГ, врача сердечно-сосудистого хирурга ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» от ДД.ММ.ГГ, также указано на наличие у ФИО1 <данные изъяты>

Таким образом, оснований полагать, что медицинское заключение было вынесено в отсутствие объективных данных о состоянии здоровья ФИО1, у суда не имеется.

По результатам освидетельствования ФИО1 была установлена категория годности к военной службе «Б-3» (годен с незначительными ограничениями).

В полномочия суда установление наличия или отсутствия заболевания и определение категории годности не входит, данный вопрос отнесен к компетенции врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию.

По итогам контрольного освидетельствования призывная комиссия субъекта РФ может изменить категорию годности к военной службе (абз. 1, 6 п. 22(2) Положения № 565).

Согласно пункту 3 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Решением призывной комиссии Калининградской области от ДД.ММ.ГГ решение призывной комиссии Гурьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГ, которым ФИО1 установлена категория «В», отменено и принято новое решение о призыве ФИО1 на военную службу с установлением ему категории «Б-3».

Данное решение, основанное на медицинском заключении о состоянии здоровья ФИО1, принято призывной комиссией Калининградской области в пределах своих полномочий, требованиям закона соответствует, в связи с чем оснований для признания вышеуказанного решения незаконным и его отмены не имеется.

Не имеется оснований для отмены данного решения и по тому основанию, что решением призывной комиссии <адрес > от ДД.ММ.ГГ решение призывной комиссии Калининградской области от ДД.ММ.ГГ о призыве ФИО1 на военную службу отменено, как нереализованное в связи с окончанием призыва.

Поскольку призывной комиссией Калининградской области ДД.ММ.ГГ было принято решение о призыве ФИО1 на военную службу, действия по вручению ФИО1 повестки о явке для последующего направления к месту службы также являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Учитывая, что административному истцу ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований, оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к военному комиссариату Калининградской области о признании решения и действий, связанных с призывом на военную службу, незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023 г.

Судья: Тарасенко М.С.