№ 2-259/2023 УИД 55RS0028-01-2023-000328-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2023 года р.п. Павлоградка
Павлоградский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Косенко А.В., при пом.председателя суда ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО "Кредит Европа Банк" о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратился в суд с иском к АО "Кредит Европа Банк", указал, что ***2019 между ответчиком (Кредитором) и истцом (Заемщиком) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлен денежный кредит. Ссылаясь на ухудшение своего материального положения из-за возникших материальных трудностей, чего не мог предвидеть при заключении данного договора, ответчик, по основаниям ст. 451 ГК РФ, просил о его расторжении.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. По правилам ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
При разрешении спора суд применяет следующие нормы права: ст.ст. 309-310, 432, 450, 809-811, 819 ГК РФ, а также ч.ч. 1, 4 ст. 421, ст. 422, ст. 451 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, ***2019 между ответчиком (Кредитором) и истцом (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчиком предоставлены истцу денежные средства в размере 207253,89 руб., под 19,086% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения истцом ежемесячных платежей по графику. Предоставленными денежными средствами истец воспользовался, что достоверно подтверждается кредитным договором, графиком к нему и выпиской по счету Заемщика.
Данные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу.
Применительно к сложившемуся спору отношения между истцом и ответчиком регулируются названным кредитным договором.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
Суд может расторгнуть договор в случае, если будет установлен факт наступления существенного изменения обстоятельств; если будет установлено наличие одновременно четырех условий, определенных в ст. 451 ГК РФ, то есть только при их совокупности.
При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств.
Исходя из содержания данной нормы закона лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.
Одним из условий реализации данного способа расторжения договора, является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из положений ст. 451 ГК РФ. Ухудшение финансового положения, по мнению суда, не является существенным изменением обстоятельств, которые являются основанием для расторжения кредитного договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ, поскольку изменение материального положения и наличие дохода относится к риску, который несет сам заемщик (истец по данному делу).
При этом судом установлено, что заключение оспариваемого кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по их исполнению. Обращаясь к ответчику с заявлением о заключении договора, истец не был лишен возможности оценить финансовые риски, связанные с возможным неисполнением условий договора по возврату заемных средств в силу различных обстоятельств, в том числе уменьшения или утраты дохода.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения заключенного между сторонами договора, не имеется, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о его расторжении, свои обязательства из договора по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом истец (Заемщик) перед ответчиком (Кредитор) не исполнил, и в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств одновременного наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 451 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья А.В. Косенко