2-760/2023

УИД 24RS0004-01-2023-000182-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 06.03.2023 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что первоначально 19.03.2020г. ответчик ФИО1 обратилась в ООО МКК «Арифметика» для вступления в отношения по договорам микрозайма, в связи с чем предоставила в данное ООО свои необходимые для заключения и исполнения таких договоров персональные данные, приняла участие в ее фотографировании вместе с разворотом паспорта гражданина РФ на ее имя, после чего лично подписала соглашение об использовании ею в указанных правоотношениях аналога собственноручной подписи и факсимиле, один экземпляр которого был передан ответчику. После этого также 19.03.2020г. на основании поданной ответчиком дистанционным образом через интернет-портал между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком был заключен договора микрозайма № З20ОмАР002900135, по которому ответчику на пред одобренную ей карту MasterCard, полученную от ООО НКО «Платежный стандарт», штрих-код карты 2357200524545, были предоставлены в займ денежные средства в размере 40 000руб. на срок не позднее 19.03.2021 на условиях уплаты ответчиком процентов за пользование займом по дифференцированной процентной ставке при полной стоимости микрозайма в 182,5% годовых в соответствии с графиком платежей по данному договору. Заемные денежные средства предоставлены ответчику кредитором 19.03.2020г. с использованием системы моментального кредитования как совокупности программно-аппаратного комплекса, размещённого на сайте общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МКК «Арифметика» с использованием смс-сообщений, паролей и логинов, в том числе составляющих электронные подписи сторон договора, а также информацию и расчеты. Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за его пользование ответчиком до настоящего времени исполнены не в полном объеме с нарушением сроков уплаты предусмотренных графиком погашения задолженности платежей. Так, за период действия договора ответчиком были внесены платежи на сумму 6 133 руб., из которых в погашение задолженности по основному долгу зачтено 5 533 руб., в погашение процентов за пользование займом 600руб. В погашение неустойки какие-либо денежные средства не засчитывались. На основании договора уступки прав требования 17.05.2022 права требования уплаты данной задолженности были переданы первоначальным займодавцем ООО МКК «Арифметика» истцу по данному делу. Просил взыскать с ответчика в пользу истца в погашение задолженности по договору займа по состоянию на 16.12.2022 по основному долгу 34 467 руб., по процентам за пользование займом в размере 59 288 руб. 68 коп., проценты за пользование займом по ставке 182,5% годовых, начисляемые на остаток основного долга, начиная с 17.12.2022 по дату полного фактического погашения основного долга, возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Нэйва» при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимала, ранее предъявляла заявление об отмене судебного приказа, не оспаривая факт заключения договора микрозайма и получения заемных средств, указала на несогласие с исчисленным размером задолженности по данному договору микрозайма, рассмотреть дело в его отсутствие не просила.

На основании статьи 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Арифметика» при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимали.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Как установлено пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В судебном заседании установлено, что 19.03.2020г. ответчик ФИО1 обратилась в ООО МКК «Арифметика» для вступления в отношения по договорам микрозайма, в связи с чем предоставила в данное ООО свои необходимые для заключения и исполнения таких договоров персональные данные, приняла участие в ее фотографировании вместе с разворотом паспорта гражданина РФ на ее имя, после чего лично подписала соглашение об использовании ею в указанных правоотношениях аналога собственноручной подписи и факсимиле, один экземпляр которого был передан ответчику.

После этого также 19.03.2020г. на основании поданной ответчиком дистанционным образом через интернет-портал между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком был заключен договора микрозайма № З20ОмАР002900135, по которому ответчику на пред одобренную ей карту MasterCard, полученную от ООО НКО «Платежный стандарт», штрих-код карты 2357200524545, были предоставлены в займ денежные средства в размере 40 000руб. на срок не позднее 19.03.2021 на условиях уплаты ответчиком процентов за пользование займом по дифференцированной процентной ставке при полной стоимости микрозайма в 182,5% годовых в соответствии с графиком платежей по данному договору.

Заемные денежные средства предоставлены ответчику кредитором 19.03.2020г. с использованием системы моментального кредитования как совокупности программно-аппаратного комплекса, размещённого на сайте общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МКК «Арифметика» с использованием смс-сообщений, паролей и логинов, в том числе составляющих электронные подписи сторон договора, а также информацию и расчеты. Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за его пользование ответчиком до настоящего времени исполнены не в полном объеме с нарушением сроков уплаты предусмотренных графиком погашения задолженности платежей.

Перед заключением договора микрозайма ответчик предъявил истцу заявление о предоставлении дистанционных услуг с проведением фотоидентификации ответчика, с предоставлением им после данной идентификации анкеты заемщика номера СНИЛС ответчика, его ИНН, с указанием в данной анкете номера мобильного телефона ответчика <***>.

В соответствии с указанным заявлением ответчиком 19.03.2020г. в дистанционном порядке были подписаны электронной подписью вышеуказанные индивидуальные условия договора займа с указанием ответчиком При этом указанный договор подписан ответчиком по его усмотрению специальным кодом, полученным из СМС по представленному ответчиком номеру мобильного телефона с указанием адреса электронной почты, предоставив которые заемщик согласился с условиями договора займа в части суммы основного долга, размера процентов за пользование займом и начисления неустойки в виде штрафа на случай ненадлежащего исполнения или неисполнения условий кредитного договора, подтвердив, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, установленными микрокредитной организацией.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в указанном размере в установленный договором срок.

Согласно статьям 309, 310ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает процессуальную обязанность каждой стороны гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В материалы дела по запросу суда представлены документальные доказательства того, что сумма займа в размере 40 000руб. перечислена на счет ответчика, что подтверждается справкой РНКО «Платежный центр» о проведенной транзакции - зачислении денежных средств в пользу ответчика в размере 40 000руб. Данный факт в ходе производства по заявлению истца о выдаче судебного приказа и в настоящем судебном разбирательстве не оспаривались, ни одного доказательства иного в материалы дела не представлено.

После этого ответчиком уплачивались платежи в погашение задолженности по договору микрозайма в общем размере 6 133 руб., из которых в погашение задолженности по основному долгу кредитором зачтено 5 533 руб., в погашение процентов за пользование займом - 600руб. В погашение неустойки (штрафа) какие-либо внесенные со стороны заемщика денежные средства не засчитывались.

Таким образом, истцом доказаны факты заключения договора микрозайма между ответчиком и первоначальным заимодавцем, предоставления данного займа ответчику, неисполнения ответчиком обязательств по возвращению данного займа.

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось ответчиком, который не представил доказательств погашения до настоящего времени данного займа, что к указанному сроку и по настоящее время ответчик возврат займа и уплату предусмотренных договором процентов в установленном в договоре размере не осуществил, что свидетельствует о нарушении ответчиком как заемщиком условий по указанному выше договору займа.

С учетом выраженного в пункте 13 индивидуальных условий договора микрозайма согласия заемщика на уступку прав требований по договору микрозайма на основании договора уступки прав требования 17.05.2022 права требования уплаты данной задолженности были переданы первоначальным займодавцем ООО МКК «Арифметика» истцу по данному делу.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривались, в связи с чем суд полагает их установленными.

09.09.2022 ООО «Нэйва» предъявило заявление о выдаче судебного приказа, который был выдан мировым судьей судебного участка № 50в Кировском судебном районе в городе Омске 19.09.2022.

После этого от заемщика ФИО1 поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, в котором она указала, что она не согласна с задолженностью и тем, что требования заявителя бесспорны. К данному заявлению не приложила ни одного доказательства, не привела каких-либо конкретных доводов.

Определением мирового судьи от 25.10.2022 судебный приказ был отменен, после чего 15.01.2023 в пределах шестимесячного срока истцом был предъявлен данный иск через отделение почтовой связи.

Поскольку денежные средства выданы ответчику по договору потребительского займа, заключенному 19.03.2020г., следовательно, на него распространяется действие пункта 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанный расчет истца также соответствует требованиям пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов; после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Из указанных нормативных предписаний следует, что по данному договору не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (40 000руб.*1,5) = не более 60 000руб.

Как указано выше, в соответствии с расчетом задолженности по указанному договору займа по состоянию на 16.12.2022 размер задолженности ответчика по данному договору составил по основному долгу 34 467 руб., по процентам за пользование займом - 59 288 руб. 68 коп. Опровергающего расчета сторона ответчика не представила. Суд, проверив расчет истца, приходит к выводу о том, что он соответствует вышеприведенным требованиям законодательства и условиям заключенного с ответчиком договора, нарушений порядка очередности списания денежных средств при недостаточности поступившего платежа не усматривается.

Оценивая размер данной задолженности, суд отмечает, что, как было указано выше, предельный размер начисленных по данному договору процентов, неустоек и иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) за весь период действия договора займа во всяком случае не может превышать полутора размеров суммы предоставленного потребительского займа.

Исходя из размера предоставленного ответчику 19.03.2020г. займа в размере 40 000руб., предельный размер процентов за пользование займом и штрафа за весь период действия договора микрозайма не может превышать денежную сумму в размере (40 000руб. * 1,5) = не более 60 000руб., из которых ответчиком уже погашено 600руб. (л.д. 16). Соответственно подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом и штраф в совокупности не могут превышать (60 000руб. - 600руб.) = 59 400руб., из которых по состоянию на 16.12.2022 – в размере 59 288 руб. 68 коп., а также с 17.12.2022 – на остаток основного долга по ставке в 182,5% годовых до достижения суммы в (59400-59288,68) = не более 111 руб. 32 коп.

В нарушение пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в погашение вышеуказанной задолженности либо ее погашения в большем, чем указано в иске, размере.

Таким образом, исковые требования в вышеуказанном размере подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ возмещению истцу за счет ответчика в связи с удовлетворением иска подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 012 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина ...) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН ...) в погашение задолженности по заключенному с ООО МКК «Арифметика» договору займа от 19.03.2020г. № З20ОмАР002900135 по состоянию на 16.12.2022 по основному долгу 34 467 руб., по процентам за пользование займом 59 288 руб. 68 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 012 руб. 67 коп.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт гражданина 5200 208656) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН ...) за период с 17.12.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом по ставке 182,5% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, до достижения суммы указанных процентов за пользование микрозаймом в 111 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Селиверстова