Дело № 2-4407/2025

УИД 03RS0002-01-2025-005915-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2025 г. город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиевой Ю.З.,

при секретаре Толченниковой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Башавтотранс» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Башавтотранс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне автобуса Нефаз 5299, гос.рег.знак № на <адрес> напротив <адрес> результате ухудшения самочувствия произошел несчастный случай со смертельным исходом с контролером-кассиром УПАТП № - филиала ГУП «Башавтотранс» РБ ФИО3, о чем составлен соответствующий акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенного расследования несчастного случая установлены лица, виновные в несчастном случае, произошедшего с ФИО3 - юридическое лицо ГУП «Башавтотранс» РБ и директор филиала ФИО2 Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО8 удовлетворен частично, взыскана с ГУП «Башавтотранс» РБ в пользу ФИО8 компенсация морального вреда в размере 800 000 руб. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан рассмотрено гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, по иску ФИО8 к ГУП «Башавтотранс» РБ о компенсации морального вреда, с привлечением в качестве третьего лица - ФИО2 Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым иск ФИО8 к ГУП «Башавтотранс» РБ удовлетворен частично, взыскана с ГУП «Башавтотранс» РБ в пользу ФИО8 компенсация морального вреда в размере 800 000 руб. Решение суда ГУП «Башавтотранс» РБ исполнило в полном объеме, оплатив сумму в размере 800 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Вина в действиях ФИО2 при исполнении трудовых обязанностей в должности директора УПАТП № - филиала ГУП «Башавтотранс» РБ установлена вышеуказанным судебном актом, материалами гражданского дела, достоверно подтверждается, что ФИО3 регулярно привлекалась к сверхурочной работе и без предоставления еженедельного непрерывного отдыха в отсутствии ее согласия, негативные последствия, которые наступили в результате непрерывной работы состоят в прямой причинно-следственной связи между сверхурочными работами и наступлением смерти ФИО3

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса в счет возмещения ущерба 800 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 21 000 руб.

Из письменного отзыва ответчика на исковое заявление следует, что необходимо отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку оснований для возложения на ФИО2 материальной ответственности не имеется.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне автобуса Нефаз 5299, гос.рег.знак № на <адрес> напротив <адрес> результате ухудшения самочувствия произошел несчастный случай со смертельным исходом с контролером-кассиром УПАТП № - филиала ГУП «Башавтотранс» РБ ФИО3, о чем составлен соответствующий акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенного расследования несчастного случая установлены лица, виновные в несчастном случае, произошедшего с ФИО3 - юридическое лицо ГУП «Башавтотранс» РБ и директор филиала ФИО2, согласно акту № по форме Н-1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке, предусмотренном статьей 231 Трудового кодекса Российской Федерации, или в судебном порядке акт Н-1 не оспорен.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО8 удовлетворен частично, взыскана с ГУП «Башавтотранс» РБ в пользу ФИО8 компенсация морального вреда в размере 800 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым иск ФИО8 к ГУП «Башавтотранс» РБ удовлетворен частично, взыскана с ГУП «Башавтотранс» РБ в пользу ФИО8 компенсация морального вреда в размере 800 000 руб. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ГУП «Башавтотранс» РБ исполнило решение суда в полном объеме, оплатив сумму в размере 800 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ГУП «Башавтотранс» РБ и исполнял свои служебные обязанности в должности директора УПАТП № – филиала ГУП «Башавтотранс» РБ, что следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.2 трудового договора директор филиала может быть привлечен к материальной, административной и уголовной ответственности в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 6.3 трудового договора в случае если ГУП «Башавтотранс» будет причинен материальный ущерб (штраф, наложенный компетентными органами, убытки и т.д.), в связи с несоблюдением директором филиала, требований законодательства и Положения указанных в абзаце первом настоящего пункта, директор филиала может быть привлечен к материальной ответственности согласно ст.ст. 238, 242 Трудового кодекса РФ и 1068 Гражданского кодекса РФ.

На основании приказа №кл от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут.

Согласно постановлению №-ИЗ/12-9821-И/2155 от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда ФИО5 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Постановление государственного инспектора №-ИЗ/12-9821-И/2155 от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено.

На основании ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Пункт 1 ст. 1068 ГК РФ о возмещении юридическим лицом либо гражданином вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, во взаимосвязи с положениями ст. 1099 ГК РФ о том, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ, в частности ст. 1081, а также гл. 39 «Материальная ответственность работника» ТК РФ, направлен на обеспечение реальной защиты прав потерпевших с учетом необходимости соблюдения баланса прав всех заинтересованных лиц.

Регрессные иски, предъявляемые на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

По общему правилу лицо, возместившее вред, может требовать от фактического причинителя вреда компенсации, уплаченного им потерпевшему в полном объеме. С момента выплаты возмещения потерпевшему возникает регрессное обязательство.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба на основании пункта 6 части 1 статьи 243 ТК РФ может быть возложена на работника только в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания или постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью, так как в данных случаях факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

В соответствии с п. 1 ст. 56 и п. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, учитывая непосредственную причинно-следственную связь между действиями ФИО2 и возникшими последствиями в виде оплаты компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Башавтотранс» о взыскании с ФИО2 суммы ущерба в порядке регресса в размере 800 000 руб.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Башавтотранс» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт № №) о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Башавтотранс» сумму ущерба в порядке регресса в размере 800 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий: Ю.З. Галиева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.