УИД 11RS0001-01-2025-010599-31 Дело № 2-6926/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Платто Н.В.
при секретаре Добрынинской А.А.,
с участием прокурора Пархачевой Ю.Н.,
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре
09 сентября 2025 года гражданское дело по иску ФИО2 ... к АО «АльфаСтрахование» о признании страховым несчастного случая, взыскании страхового возмещения,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском АО «АльфаСтрахование», в котором просит признать страховым несчастный случай, произошедший ** ** ** с сыном истца ФИО19 на опасном производственном объекте ... эксплуатировавшемся ... при строительстве многоквартирного жилого дома ... на уровне перекрытия 13-го этажа. Также истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 2 000 000 руб.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.
Истец, представитель ответчика, третьи лица индивидуальный предприниматель ФИО4, ФИО5, ФИО12 и представитель третьего лица Печорского управления Ростехнадзора в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» №4015-1 от 27.11.1992 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено, что ФИО3 и ФИО12 являются родителями ФИО19, ** ** ** года рождения.
... ФИО19 заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО4 договор подряда, в соответствии с которым принял на себя обязательство выполнить работы по устройству кирпичной кладки.
Как следует из представленного в материалы дела акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, ... ФИО19 совместно с другими сотрудниками производились работы в ... эксплуатировавшемся ... при строительстве многоквартирного жилого дома №...
Указанный участок являлся опасным производственным объектом, что участниками процесса не оспаривалось при рассмотрении дела. При выполнении работ использовался кран башенный ....
** ** ** в ... ФИО6 допустил к работе ... ... ... ФИО5 и ... ФИО7 и ФИО8 на ...
** ** ** примерно в 03 час. 30 мин. ФИО5 выполнял монтаж панели перекрытия совместно с ФИО9 и ФИО11 на 13 этаже строящегося здания в ... Уложив очередную плиту перекрытия, ФИО9 подал по рации команду машинисту ... для подъема последней плиты перекрытия на угол здания. Машинист башенного крана ... поднял четырехветвевые стропы марки ... примерно на 500 мм от уровня плиты и, подав звуковой сигнал, стал выполнять поворот стрелы крана в левую сторону. В этот момент ФИО19 находился в ... строящегося здания, где готовил место к установке следующей панели перекрытия, укладывал раствор и растирал его. Машинист башенного крана ... ФИО5 увидел ФИО19 не сразу, а только в тот момент, когда стрела ... находилась параллельно строящегося здания. ФИО5 увидел ФИО19 держащимся за стропы на высоте 13 этажа в 20 метрах от здания после того, как у него выключился линейный выключатель крана. Пытаясь спасти ФИО19, ФИО5 включил линейный выключатель и хотел опустить его на землю, но руки ФИО19 ослабли и он сорвался вниз. ФИО19 упал с высоты 33 метра на землю рядом с местом, где складировался кирпич в пакетах, после чего ФИО5 сообщил по рации о случившемся и стал вызывать скорую помощь по сотовому телефону. Скорая помощь на месте констатировала смерть ФИО19
На основании приказа Печорского управления Ростехнадзора от ... была создана комиссия для расследования обстоятельств и причин несчастного случая со смертельным исходом, составившая акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, в котором содержится заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая: 1) индивидуальный предприниматель ФИО4, подрядчик ... 2) ФИО10, прораб, специалист, ответственный за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений на ... 3) ФИО6, прораб, специалист, ответственный за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений на ... 4) ФИО5, машинист башенного крана ... ... 5) ФИО19, подрядчик индивидуального предпринимателя ФИО4
На основании статей 227 – 230 Трудового кодекса РФ и пункта 3(а) Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда России от 24.10.2002 №73, несчастный случай с ФИО19 был квалифицирован комиссией как связанный с производством, подлежащий оформлению актом формы Н-1 и регистрацией у индивидуального предпринимателя ФИО4
... индивидуальным предпринимателем ФИО4 утвержден акт №... о несчастном случае на производстве, в котором в качестве основной причины несчастного случая указано на нарушение производственной дисциплины; отсутствие предохранительного пояса у ФИО19; отсутствие надлежащего надзора со стороны эксплуатирующей организации; нарушение требований федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения».
В качестве лиц, допустивших нарушение требований охраны труда указаны: 1) ФИО19, подрядчик индивидуального предпринимателя ФИО4 – степень вины 60%, 2) индивидуальный предприниматель ФИО4, подрядчик ООО ... – вина 10%, 3) ФИО10, прораб, специалист, ответственный за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений на ... – вина 10%, 4) ФИО6, прораб, специалист, ответственный за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений на ... – вина 10%, 5) ФИО5, машинист башенного крана ... ... – вина 10%.
В дальнейшем постановлением старшего следователя следственного отдела по г.Сыктывкару следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми от ... отказано в возбуждении уголовного делав отношении ФИО6, ФИО10, ФИО4, ФИО9 и ФИО11 по факту смерти ФИО19 в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений.
В связи с нарушениями правил безопасности при ведении строительных работ, повлекших по неосторожности смерть человека, в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, которое прекращено постановлением ... по основанию, предусмотренному ст.25.1 УК РФ. ФИО5 освобожден от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ в связи с назначением судебного штрафа в размере 60 000 руб.
Указанное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.
Гражданская ответственность ... как владельца опасного производственного объекта «... была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису серии №... №... на срок с ...
... истец в лице своего представителя ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении страховой выплаты в связи со смертью сына на опасном производственном объекте.
До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, ответ об отказе в страховой выплате истцу не направлен.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее также Закон №225-ФЗ) право на получение компенсаций имеют потерпевшие – физические лица, включая работников страхователя, жизни, здоровью и (или) имуществу которых, в том числе в связи с нарушением условий их жизнедеятельности, причинен вред в результате аварии на опасном объекте, юридические лица, имуществу которых причинен вред в результате аварии на опасном объекте. Положения настоящего Федерального закона, применяемые к потерпевшему – физическому лицу, применяются также к лицам, имеющим право на получение страховой выплаты или компенсационной выплаты в случае смерти потерпевшего. К таким лицам относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в результате смерти потерпевшего (кормильца), при отсутствии таких лиц – супруг, родители, дети умершего, лица, у которых потерпевший находился на иждивении, а в отношении возмещения необходимых расходов на погребение - лица, фактически понесшие такие расходы.
В силу пункта 2 части 1 статьи 2 названного Закона №225-ФЗ аварией на опасном объекте признается повреждение или разрушение сооружений, технических устройств, применяемых на опасном объекте, взрыв, утечка, выброс опасных веществ, обрушение горных пород (масс), отказ или повреждение технических устройств, отклонение от режима технологического процесса, сброс воды из водохранилища, жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, которые возникли при эксплуатации опасного объекта и повлекли причинение вреда потерпевшим.
Понятие аварии дано в абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее также Закон №116-ФЗ), согласно которой авария представляет собой разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ. Под инцидентом понимается отказ или повреждение технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, отклонение от установленного режима технологического процесса (абзац 4 статьи 1 Закона №116-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона №225-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим.
Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм права, определение страхового случая напрямую связано с квалификацией случившегося в качестве аварии на опасном объекте.
В соответствии с положениями статьи 12 Закона №116-ФЗ по каждому факту возникновения аварии на опасном производственном объекте проводится техническое расследование ее причин. Техническое расследование причин аварии проводится специальной комиссией, возглавляемой представителем федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориального органа. Результаты проведения технического расследования причин аварии заносятся в акт, в котором указываются причины и обстоятельства аварии, размер причиненного вреда, допущенные нарушения требований промышленной безопасности, лица, допустившие эти нарушения, а также меры, которые приняты для локализации и ликвидации последствий аварии, и содержатся предложения по предупреждению подобных аварий.
Как указано выше, в рассматриваемом случае по итогам расследования несчастный случай с ФИО19 был квалифицирован комиссией как связанный с производством, подлежащий оформлению актом формы Н-1 и регистрацией у индивидуального предпринимателя ФИО4
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что причиной гибели ФИО19 явилась именно авария на опасном производственном объекте, а не нарушение правил охраны труда.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для признания смерти ФИО19, наступившей ... в результате падения с высоты, страховым случаем в силу прямого указания Закона (абз.2 пункт 1 статьи 9 Закона РФ №4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и статья 3 Федерального закона от 27.07.2010 №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»), поскольку указанный несчастный случай произошел не в результате аварии на опасном производственном объекте, а обусловлен исключительно нарушениями правил безопасности при ведении строительных работ со стороны крановщика ФИО5, производство по уголовному делу в отношении которого прекращено по не реабилитирующим основаниям, а также действиями индивидуального предпринимателя ФИО4, не обеспечившего своему подрядчику ФИО19 безопасных условий охраны труда, что не является страховым случаем в рамках заключенного договора страхования и основанием для выплаты страхового возмещения.
Доводы об отсутствии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 963 – 964 Гражданского кодекса РФ, ошибочны, поскольку данные нормы устанавливают случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в той ситуации, когда страховой случай наступил. Однако в настоящем споре страховой случай не наступил, в связи с чем оснований для применения указанных норм материального закона не имеется.
На основании изложенного, исковые требования ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» удовлетворению не подлежат в полном объеме.
При этом суд не соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, поскольку в соответствии с положениями пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из объяснений представителя истца, ранее (до обращения к страховщику с соответствующим заявлением) истцу не было известно о наличии договора страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО2 ... (...) в удовлетворении исковых требований к АО «АльфаСтрахование» (...) о признании страховым несчастного случая, взыскании страхового возмещения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В.Платто
....