РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2025 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при секретаре Марцинкевич Ю.А.,

с участием прокурора Рыжовой Н.А., представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2903/2025 по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении без предоставления другого жилого помещения, третье лицо ФИО6, ФИО7, ФИО8,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, мотивировав требования тем, что 09.12.2009 между ФИО2 и Департаментом муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска заключен договор найма жилого помещения на квартиру <адрес> на 11 месяцев.

В качестве членом семьи в договор также включены: ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО3, ФИО7, ФИО10, ФИО11

Согласно акту обследования от 24.12.2024 в жилом помещении проживают: ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО5

Согласно п. 2.10 договор найма жилого помещения от 09.12.2009 в случае расторжения или прекращения договора, наниматель в течение 15 дней должен освободить жилое помещение.

Жилое помещение истцу в установленном порядке не возвращено.

С учетом изложенного, просит выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.12.2009 на основании постановления Администрации города Ханты-Мансийска № 1019 от 10.11.2009, в связи со сносом жилого дома № 90 по ул. Кирова, с ФИО2 заключен договор найма жилого помещения № 1656-246/09 жилищного фонда коммерческого использования, в соответствии с которым ФИО2 предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, во временное владение и пользование сроком на одиннадцать месяцев.

Согласно п. 1.2 договор найма жилого помещения № 1656-246/09 от совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО13, - дочь, ФИО3 - дочь, ФИО9 - дочь, ФИО3 - сын, ФИО7 - сын, ФИО10 - внучка, ФИО11 - внучка.

В акте обследования от 24.12.2024 в качестве проживающих в спорном жилом помещении указаны ФИО2 (наниматель), ФИО3 (дочь), ФИО3 (сын), ФИО12 (внучка), ФИО4 (внучка), ФИО5 (внучка).

Жилое помещение - квартира № 13 по ул. Свободы, д. 61 отнесено к жилищному фонду коммерческого использования.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно части первой ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения согласно ст. 683 Гражданского кодекса РФ заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствии со ст. 684 Гражданского кодекса РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В соответствии с п. 2 ст. 683 Гражданского кодекса РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные ст. 684 настоящего Кодекса, о преимущественном праве нанимателя на заключение договора на новый срок.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 23.04.2024 N 20-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 19, частей 1 и 2 статьи 57, части 1 статьи 59, части 1 статьи 60 и части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО14" поскольку право на жилище может быть реализовано посредством проживания в нем на основании различных видов договоров найма жилого помещения, в том числе относящегося к жилищному фонду коммерческого использования, и заключаемых на определенный срок, законодатель вводит специальное регулирование отношений по таким договорам найма жилых помещений, закрепляющее необходимые в данной сфере гарантии и устанавливающее их особенности в сравнении с гарантиями, предусмотренными для других видов договорного использования жилых помещений.

Конституционные гарантии права на жилище, условия для осуществления которого обязаны создавать как органы государственной власти, так и органы местного самоуправления (ч. 1, ч. 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации), не предполагают использования соответствующих полномочий без учета обеспеченности жилым фондом, потребностей граждан в жилье, а также особенностей правовых обязательств, существующих на момент принятия уполномоченным органом решения в отношении конкретного жилого помещения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал значение принципа поддержания доверия к закону и действиям государства, предполагающего в том числе, что уполномоченные органы обязаны принимать решения исходя из внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение прав (постановления от 14.01.2016 N 1-П, от 22.06.2017 N 16-П, от 02.07.2020 N 32-П, от 12.03.2021 N 6-П, от 28.12.2022 N 59-П и др.). Действующее законодательство, в том числе в жилищной сфере, и практика его применения не должны порождать поводов для подрыва такого доверия (ст. ст. 19, 75.1 Конституции Российской Федерации).

В этой связи не могут быть оставлены без внимания особенности заключения договора, если это с учетом стечения жизненных обстоятельств гражданина выступало способом удовлетворения потребностей нанимателя и членов его семьи в жилище, в особенности в случаях, когда граждане состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и основания для снятия с данного учета отсутствуют, а также сохраняются жизненные обстоятельства, в связи с которыми ранее был заключен договор о предоставлении жилого помещения.

В постановлении от 23.04.2024 N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что не предполагается прекращение или отказ в продлении (перезаключении) договора найма, не являющегося договором социального найма жилых помещений, заключенного органом местного самоуправления (уполномоченной им организацией) с гражданином в связи со стечением тяжелых личных (семейных) обстоятельств, если сохраняется то стечение тяжелых личных (семейных) обстоятельств, в связи с которым был заключен договор найма, не являющийся договором социального найма, и граждане-наниматели соблюдают условия заключенного с ними договора; граждане признаны или могут быть признаны в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях и отсутствуют основания для снятия их с соответствующего учета; при прекращении или отказе в продлении (перезаключении) этого договора граждане лишились бы права занимать жилое помещение, являющееся для них единственным. В случае продления (перезаключения) такого договора условия для граждан не должны ухудшаться по сравнению с ранее заключенным договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.12.1997 ФИО15, проживающая по адресу: ул. Кирова, д. 90, г. Ханты-Мансийск на основании договора аренды от 04.10.1996, обратилась в Администрацию г. Ханты-Мансийска с заявлением о постановке ее семь составом 7 человек на учет для получения жилой площади, указала, что проживает по договору аренды от 04.10.1996, не работает, находится по уходу за ребенком.

Постановлением Администрации города Ханты-Мансийска № 867 от 29.112.1997 ФИО15 принята на учет для улучшения жилищных услвоий по месту жительства на общих и льготных основаниях (временно не работает (по уходу за 7 ребенком), проживает на условиях договора аренды от 04.10.1996, многодетная семья).

09.12.2009 на основании Постановления Администрации города Ханты-Мансийска № 1019 от 10.11.2009, в связи со сносом жилого дома <адрес>, с ФИО2 заключен договор найма жилого помещения № 1656-246/09 жилищного фонда коммерческого использования, в соответствии с которым ФИО2 предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, во временное владение и пользование сроком на одиннадцать месяцев.

Согласно п. 1.2 договора найма жилого помещения № 1656-246/09 от 09.12.2009 совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО13, - дочь, ФИО3 - дочь, ФИО9 - дочь, ФИО3 - сын, ФИО7 - сын, ФИО10 - внучка, ФИО11 - внучка.

В акте обследования от 24.12.2024 в качестве проживающих в спорном жилом помещении указаны ФИО2 (наниматель), ФИО3 (дочь), ФИО3 (сын), ФИО12 (внучка), ФИО4 (внучка), ФИО5 (внучка).

В акте обследования от 26.08.2025 в качестве проживающих в спорном жилом помещении указаны ФИО2 (наниматель), ФИО3 (дочь), ФИО3 (внучка). Иные лица в жилом помещении не проживают.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований о выселении ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, в ввиду того, что данные ответчики в спорном жилом помещении фактически не проживают.

Согласно учетов отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ханты-Мансийский», в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

Согласно свидетельству о рождении, выданному Отделом записи актов гражданского состояния Администрации г. Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ, матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО3, в графе отец стоит прочерк.

Решением Нижневартовского городского суда от 14.07.2025 по гражданскому делу №2-3634/2025 по иску ФИО3 к ФИО16, ФИО17 об установлении отцовства, установлено, что ФИО18, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умерший ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес>, является отцом ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с изменением фамилии с Заболотской на ФИО19.

Таким образом, несовершеннолетняя ФИО20 является членом семьи нанимателя, в связи с чем была вселена и зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении.

Согласно п. 2.12 договора найма жилого помещения № 1656-246/09 от 09.12.2009 в целях продления настоящего договора наниматель обязан за один месяц до его окончания предоставить наймодателю документы, свидетельствующие о его нуждаемости в жилом помещении и иные документы, запрашиваемые наймодателем.

Согласно письму Департамента муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска от 21.07.2025, постановлением Главы Администрации г. Ханты-Мансийска от 29.12.1997 №867 ФИО2 составом семьи, включая дочь ФИО6, сына ФИО3, дочь ФИО8, дочь ФИО3, сына ФИО7, приняты на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по месту жительства в г. Ханты-Мансийске, и по состоянию на 01.04.2025 значатся в списке общей очередности граждан на предоставление жилых помещений по договорам социального найма под номером 329, в списке граждан, имеющих право на первоочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма под номером 87.

Таким образом, материалами дела подтверждается сохранение у ФИО2 нуждаемости в жилом помещении по настоящее время.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения п. 2.12 договора найма жилого помещения № 1656-246/09 от 09.12.2009, суд приходит к выводу о наличии у нанимателя ФИО2 преимущественного права на продление срока действия договора.

Таким образом, основания для выселении ФИО2, ФИО3, ФИО3 без предоставления другого жилого помещения, отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования к ответчикам о выселении без предоставления другого жилого помещения не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении без предоставления другого жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 27 августа 2025 года.

Судья Ханты – Мансийского

районного суда Е.В.Нилова