№ 2-2414/2025
УИД 70RS0004-01-2025-001532-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кокоть С.С.,
при секретаре Левченко С.Е.,
с участием истца судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО1, ответчика ФИО3, третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области ФИО1 ФИО43 к Кайзер ФИО44 об обращении взыскания долю в праве собственности на земельный участок,
установил:
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на 2857/124800 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, назначение объекта: гаражи индивидуальных легковых автомобилей, площадью 1248 кв.м., принадлежащих ФИО2
В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 2 Советского судебного района г.Томска, предмет исполнения: задолженность в размере 32823,07 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Томское финансовое агентство». Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства по должнику №-СД. На ДД.ММ.ГГГГ остаток основной задолженности по сводному исполнительному производству составляет 831307,05 руб., остаток задолженности по исполнительскому сбору – 83128,81 руб. Согласно представленным данным регистрирующих органов ФИО3 денежных средств на счетах, открытых в кредитных организациях, не имеет, на имя должника зарегистрировано транспортное средство: ВАЗ211240, 2007 г.в., г/н №, № двигателя 1882356, местонахождение которого в настоящее время не установлено. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия на движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное на имя ответчика. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено имущество, на которое возможно обращение взыскания: здание нежилое (гараж), кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, №, данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0200018:4505, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, должнику принадлежит 2857/124800 в праве общей долевой собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости: здание нежилое (гараж), кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, №. Обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только по решению суда. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на 2857/124800 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, назначение объекта: гаражи индивидуальных легковых автомобилей, площадью 1248 кв.м., принадлежащих ФИО3
Истец судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что задолженность ФИО3 по сводному исполнительному производству в настоящее время составляет 831307,05 руб., которая фактически не погашается. ФИО3 просит обратить взыскание на гараж, о чем представила судебному приставу-исполнителю соответствующее заявление. На земельный участок возможно обращение взыскания только по решению суда, что и послужило основанием для предъявления искового заявления. Все другие участники долевой собственности на земельный участок от преимущественного права покупки отказались. На должника зарегистрировано транспортное средство, местоположение которого не установлено, документы на него утрачены, фактически транспортного средства в наличии нет, оно продано.
Участвуя в судебном заседании до перерыва ответчик ФИО3 исковое требования признала в полном объеме, о чем представила заявление о признании исковых требований, указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, в случае своей неявки просила рассмотреть дела в свое отсутствие.
Участвуя в судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 полагала заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. Пояснила, что от преимущественного права покупки доли земельного участка все сособственники доли в земельном участке отказались.
Остальные третьи лица (взыскатели по исполнительным производствам и сособственники земельного участка по адресу: <адрес>) надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав истца, ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 3 статьи 35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.
В силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Частью 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Статьей 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что, согласно статье 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Как следует из материалов дела, в ОСП по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области в отношении должника ФИО3 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства:
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Томска по делу № 2-62/2017 от 16.01.2017 о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «Томское финансовое агентство» в размере 32827,07 руб.;
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Томска по делу № 2-61/2017 от 16.01.2017 о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк» в размере 30863,50 руб.;
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Томска по делу № 2-828/15 от 05.06.2015 о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 46021,07 руб.;
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Томска по делу № 2-1024/15 от 19.06.2015 о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус.» в размере 58040,36 руб.;
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Томска по делу № 2-1025/15 от 19.06.2015 о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ПАО «Траст-Западная Сибирь» в размере 170961,05 руб.;
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Томска по делу № 2-1205/15 от 17.07.2015 о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО ПКО «Траст-Западная Сибирь» в размере 182767,25 руб.;
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Электрон-М» в размере 64805,49 руб.;
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 1000 руб.;
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Томска по делу № 2-1776/2020 от 22.06.2020 о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ГЭК «Космос» в размере 67161,58 руб.;
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г.Томска по делу № 2а-1760/2020 от 10.07.2020 о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ИФНС по г.Томску в размере 4431,58 руб.;
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Томска по делу № 2-726/2021 от 12.03.2021 о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ФИО5 в размере 17193,72 руб.;
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Томска по делу № 2-445/2022 от 22.02.2022 о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО ПКО «Траст» в размере 11350,52 руб.;
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Томска по делу № 2а-212/2022 от 28.01.2022 о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу Межрайонной ФНС № 7 по Томской области в размере 9059,35 руб.;
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г.Томска по делу № 2-2663/2024 от 17.07.2024 о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО МКК «ГИЛЛИОН» в размере 7 256 руб.;
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 7769,82 руб.;
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 13310,56 руб.
В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО3 требования исполнительных документов не исполнила.
По состоянию на дату обращения судебного пристава в суд с настоящим иском остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет: 831307,05 руб.
Сведений о погашении данной задолженности на момент рассмотрения дела судом не имеется, что подтверждается справкой об остатке задолженности по исполнительному производству, представленной судебным-приставом в судебное заседание.
В ходе осуществления исполнительных действий в рамках исполнительного производства установлено, что ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит недвижимое имущество: ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.
Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ....
Согласно части 1 статьи 56, части 1 статьи 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта отсутствия у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.
При этом доказать факт отсутствия иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, обязано лицо, обратившееся в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника, то есть истец.
В материалы данного дела судебным приставом-исполнителем представлен акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арест наложен на здание нежилое (гараж), кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, №.
Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по факту выезда судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника ФИО2: <адрес>, зафиксировано, что должник по указанному адресу проживает, произведен арест имущества, принадлежащего должнику: электрического чайника, который не был реализован на комиссионных началах, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Также к иску приложена сводка по исполнительному производству №-СД с указанием перечня исполнительных действий, произведенных судебным приставом-исполнителем по установлению имущества должника, в том числе по направлению запросов: в кредитные учреждения на предмет установления открытых на имя должника счетов и остатков денежных средств на них, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах, в ФНС и ОПФ РФ на получение сведений о работодателях, производящих отчислениях за должника, в Росреестр о зарегистрированном на ответчика недвижимом имуществе.
Согласно сведениям, содержащимся в ГИБДД, на имя истца зарегистрировано транспортное средство ..., 2007 г.в., г/н №, № двигателя №, однако его местоположение до настоящего времени не установлено, документы на указанный автомобиль утрачены, а он продан. Доказательств обратного (наличия данного ТС) суду не представлено.
Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ..., ФИО3 на праве собственности также принадлежит ... долей на земельный участок: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.
В соответствии со ст. 255 ГК РФ, регламентирующей порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Из системного толкования положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право приобретения доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах.
На основании данной нормы, судебным приставом-исполнителем в адрес сособственников земельного участка по адресу: <адрес> было направлено уведомление об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую ответчику ФИО3, с разъяснением их права в течение пяти дней со дня получения настоящего уведомления сообщить приставу-исполнителю ФИО1 о намерении или отказе приобрести принадлежащую ФИО3 долю в праве на земельный участок.
Как указано истцом, преимущественным правом покупки доли земельного участка ФИО3 указанные лица не воспользовались, что также подтвердило в судебном заседании третье лицо ФИО4
С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности с пояснениями истца, суд полагает доказанным тот факт, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все возможные действия по розыску принадлежащего должнику имущества, в результате которых установить наличие у него имущества, кроме спорного земельного участка, судебному приставу-исполнителю не представилось возможным.
Следует отметить, что и предпринятые судом меры по розыску ответчика также не дали положительного результата.
В соответствии с правилами ст.69Федерального закона «Об исполнительном производстве»взысканиена имущество должника по исполнительным документамобращаетсяв первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средстввзысканиеобращаетсяна иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может бытьобращеновзыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Доказательств наличия у должника денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.
Судомустановлено, что до настоящего времени сводное исполнительное производство в отношении ответчика не окончено, должник свои обязательства перед взыскателями не исполнил, задолженность не погашена.
В соответствии с ч. 1 ст.85Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (ч.2).
Таким образом, оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем после обращения на него взыскания. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч.12 ст.87 и ч.6 ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества,накотороеобращеновзыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, даже если его стоимость будет превышать имеющийся у ответчика долг, не нарушит баланс интересов сторон и прав должника.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст.4Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции КонституционногоСудаРоссийской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентацияобращениявзысканияпо исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможноговзыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание в счет имеющейся задолженности, не имеется, условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют, обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок (долю в праве общей долевой собственности на него) является единственным способом защиты прав взыскателей, учитывая невозможность выделения доли в натуре и что остальные участники общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, отказались.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В ходе судебного заседания ответчик представил заявление о признании иска.
Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что волеизъявление ответчика, выраженное в письменном заявлении о признании иска, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего считает возможным принять признание иска ответчиком.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В связи с этимсуд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.69Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для удовлетворения требования судебного пристава-исполнителя обобращениивзысканияна ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, назначение объекта: гаражи индивидуальных легковых автомобилей, площадью 1248 кв.м., принадлежащих ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
иск судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области ФИО1 ФИО45 к Кайзер ФИО46 об обращении взыскания долю в праве собственности на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, назначение объекта: гаражи индивидуальных легковых автомобилей, площадью 1248 кв.м., принадлежащих Кайзер Елене ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: С.С. Кокоть
Мотивированный текст решения изготовлен 08.08.2025.