Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
31 октября 2025 года г. Коломна Московской области
Коломенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Касьяновой А.С.,
с участием помощника Коломенского городского прокурора ФИО6,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО3 является нанимателем двухкомнатной квартиры, общей площадью 44 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире также зарегистрирован ее сын – ФИО4 и его дочь – ФИО2 ФИО4 выехал из данной квартиры более 20 лет назад, не проживает в ней, его вещей там не имеется, не несет расходы по оплате коммунальных услуг, его местонахождение истцу неизвестно. ФИО4 зарегистрировал в спорной квартире свою дочь – ФИО2, однако она в спорной квартире никогда не проживала.
Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований в отношении своего доверителя по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени слушания дела, направила в суд представителя, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО4 о времени и месте слушания дела извещался судом своевременно и надлежащим образом неоднократно по адресу места жительства, но судебная корреспонденция возвращена в суд организацией почты за истечением срока хранения.
Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему лично или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.195.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, поэтому она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом выполнены требования ст.113 ГПК РФ об извещении ответчика.
Третьи лица извещены надлежащим образом, возражений по существу иска не представили.
На основании ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что истец является его соседкой, она проживает в квартире № <адрес> на 3 этаже. В данной квартире она проживает с супругом около 15 лет. У нее три сына: ФИО5ФИО15. Свидетель с ФИО16 вместе учились. Володю он видит с ней в этой квартире. На протяжении пяти лет свидетель не видел ФИО5. Он приезжал примерно семь лет назад. Внучку истца он когда-то видел. Отец сыновей ФИО3 умер примерно 17 лет назад. Свидетель проживает в первом подъезде, а истец с супругом и младшим сыном – в третьем.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что является бывшей супругой ФИО4, у них двое общих детей. В указанной квартире она не проживала, они проживали в г. Коломна в квартире. С 2012 года они с ФИО4 проживали вместе до 2023 года. Брак между ними зарегистрирован не был. С 2012 г. по декабрь 2019 года они проживали в <адрес>, с даты регистрации проживали в деревне в доме. Где ФИО4 сейчас проживает, свидетелю не известно, они не общаются. Ей известно, что в спорной квартире никто не жил. Свидетель родила второго ребёнка в 2016 году. Истец проживала вместе с мужем по соседству с ней, они снимали квартиру, свидетель им отдавала ребёнка посидеть с ним. В спорной квартире никто не проживал. Свидетель лично там была, забирала оттуда мебель к себе в квартиру. ФИО4 работал строителем неофициально, заработную плату как приносил домой, так и уносил. До 2023 года они вместе с ним жили. Номера телефона у нее его нет, у нее новый телефон, не сохранились контакты.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 2 статьи 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является нанимателем двухкомнатной квартиры, общей площадью 44 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора поднайма жилого помещения №878-п от 21.01.2013 г. (л.д.125).
Спорная квартира является муниципальной (л.д.46), право собственности на указанную квартиру в ЕГРН не зарегистрировано (л.д.169).
Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрирована истец, а также ответчики ФИО4 и ФИО2 (л.д.189).
Ответчик ФИО4 является сыном истца, ответчик ФИО2 – дочерью ФИО4 и внучкой истца.
Семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик ФИО4 съехал и прекратил пользование жилым помещением в 2002 году, но сняться с регистрационного учета отказался. Место жительство ответчика ФИО4 в настоящее время неизвестно.
Ответчик ФИО4 не является членом семьи истца. Они полностью прекратили общение и какие-либо отношения. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи, и не проживает в спорном жилом помещении.
Ответчик ФИО4 выехал в другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в указанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик ФИО4 не имел.
Из представленных сведений из ФППК «Роскадастр» по Московской области сведения о наличии у ответчика ФИО4 недвижимого имущества в собственности отсутствуют.
Исходя из разъяснений по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей; по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО4 добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез свои вещи, попыток вселиться не предпринимал, при этом, чинение истцом препятствий его вселению в спорную квартиру своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло.
Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе, показания допрошенных свидетелей, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и признании ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
При этом суд не учитывает, что у ФИО4 не имеется постоянной регистрации по месту жительства в другом жилом помещении, поскольку признание утратившим право пользования жилым помещением не связано с наличием или отсутствием этой регистрации.
Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 713.
При рассмотрении дела судом также установлено, что ответчик ФИО2 является дочерью ответчика ФИО4 и ФИО11 (ФИО12) О.А. Брак между ФИО4 и ФИО11 (ФИО17. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> Главного управления ЗАГС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут (л.д.173-176).
Ответчик ФИО2 была зарегистрирована в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.189).
С 2017 г. по 2024 г. ФИО2 обучалась в МОУ «Радужненская СОШ» (л.д.91).
ФИО2 является студентом ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» с 01.09.2024 г. (л.д.90), проживает в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>,общ., где также была зарегистрирована по месту пребывания (л.д.18, 89).
Стороной ответчика в судебное заседание представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, согласно которым ответчик ФИО2 в лице матери – ФИО11 с декабря 2024 г. частично несет бремя содержания квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.76-88, 133-136, 152-153, 183-188).
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте была законно вселена в квартиру и зарегистрирована по месту жительства своего отца, у которого на момент вселения ребенка имелось право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, как члена семьи нанимателя.
Представленными стороной ответчика доказательствами подтверждается, что не проживание ФИО2 в спорном жилом помещении обусловлено обстоятельствами выезда из квартиры ее матери, с которой она проживала. С учетом несовершеннолетнего возраста ФИО2 на момент расторжения брака между ее родителями, ее выезд из жилого помещения вместе с матерью не может быть признан, как ее отказ от исполнения условий договора социального найма.
Не проживание ответчика ФИО2 в спорной квартире было вызвано уважительными причинами, поскольку в силу своего возраста она не имела возможности самостоятельно выбирать место жительства и реализовывать свое право на жилое помещение. Место ее фактического жительства зависело от решения и выбора ее родителей, прекративших совместную жизнь и проживающих раздельно.
Отсутствие в настоящее время ФИО2 в спорной квартире носит хотя и длительный, но временный характер, связанный с ее возрастом и дальнейшим обучением в высшим учебном заведении в другом городе, что не свидетельствует о добровольном окончательном отказе ФИО2 от права пользования спорным жилым помещением.
При этом судом принимаются во внимание объяснения представителя ответчика ФИО2 – ФИО11 о том, что в настоящее время дочь учится в высшем учебном заведении и находится на ее иждивении.
Доводы стороны истца о наличии у матери ФИО2 права собственности на иное жилое помещение, не свидетельствует о том, что такое же право имеется у ФИО2 Самостоятельного права на имущество родителей у детей не возникает.
Кроме того, из представленных сведений из ФППК «Роскадастр» по Московской области сведения о наличии у ответчика ФИО2 недвижимого имущества в собственности отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований в части признания ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании утратившими правом пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований в части признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением отказать.
Решение суда является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд <адрес>.
Судья (подпись) А.С. Касьянова
Решение принято в окончательной форме 07.11.2025 г.
Копия верна. Судья А.С. Касьянова