Дело №

УИД № 50RS0053-01-2025-002658-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.М., при помощнике судьи Мещеряковой Ю.С., с участием представителя истца ООО "АБЗ-Линт" по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АБЗ-Линт" к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ООО "АБЗ-Линт" обратилось в суд с иском и, с учетом уточнений, просило взыскать с ФИО2, ООО "Строй-Век" солидарно задолженность по договору поставки асфальтобетонных смесей № 05 от <дата> в размере <сумма>, проценты по договору за период с <дата> по <дата> в размере <сумма>, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <сумма>, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <сумма>, судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

Свои требования мотивировало тем, что между ООО "АБЗ-Линт" и ООО "Строй-Век" был заключен договор поставки асфальтобетонных смесей № 05 от <дата>, по которому поручителем выступила генеральный директор ООО "Строй-Век" ФИО2, а также договор на предоставление спецтехники от <дата> № Т-01/24, договор на выполнение работ по разливу битумной эмульсии от <дата> № 01-ЭР, договор поставки бетонной смеси готовой от <дата> № 03Б. По договорам стороне ответчиков были проданы асфальтобетонные смеси, бетонные смеси готовые, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на <дата> задолженность ООО "Строй-Век" перед истцом по всем заключенным договорам составила <сумма>, которая была взыскана решением Арбитражного суда Московской области от <дата> в рамках дела № А41-115883/2024, также решением были взысканы судебные расходы.

Поскольку ФИО2, подписавшая договоры, выступила как поручитель, по нормам действующего законодательства в связи с неполучением полного удовлетворения требований от ООО "Строй-Век" истец вправе взыскать задолженность с поручителя в солидарном порядке. В том числе, с неё подлежат взысканию штрафные санкции, предусмотренные условиями договора, проценты в порядке ст.317.1 ГК РФ и судебные расходы.

Впоследствии истцом были увеличены требования, и он просил взыскать как с физического, так и с юридического лица неустойки, проценты и судебные расходы.

Определением суда от 11.11.2025 требования в части взыскания неустоек и сложных процентов в отношении ООО "Строй-Век" были оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца ООО "АБЗ-Линт" по доверенности ФИО1 полностью поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении, указав, что претензия о взыскании сложные процентов и штрафных санкций была направлена генеральному директору ООО "Строй-Век", являющемуся поручителем по Общества по договору поставки асфальтобетонных смесей. Как поручитель по договору поставки асфальтобетонных смесей ФИО2 несет солидарную ответственность. Иск к ней, как к физическому лицу был заявлен в предусмотренные ст.367 ГК РФ сроки в течение года с момента последней поставки, состоявшейся <дата>, поскольку по условиям договора рассчитаться за поставку ООО "Строй-Век" должно в течение 15 дней следующего за поставкой месяца.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска, поскольку поручительство ФИО2 прекращено в срок окончания действия договора поставки асфальтобетонных смесей № 05 от <дата>, а именно <дата>. Отдельного договора поручительства ФИО2 не заключалось.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, <дата> ООО "АБЗ Линт" и ООО "Строй Век" заключен договор поставки асфальтобетонных смесей № 05. Договор подписан генеральным директором ООО "АБЗ Линт" ФИО4, генеральным директором ООО "Строй Век" ФИО2

Пунктом 1 ("Предмет договора) данного договора предусмотрено, что поставщик обязуется передавать в собственность покупателю асфальтобетонные смеси (товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора (пп. 1.1).

Товар, который поставщик обязуется продавать в рамках настоящего договора, указывается в приложении в договору, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пп. 1.2).

Продажа товара осуществляется в течение сего срока действия настоящего договора на основании заявок покупателя (пп. 1.3).

В силу п.5.2.1 договора покупатель обязан принять и оплатить товар на условиях настоящего договора и заявки (гарантийного письма).

Пунктом 6 ("Стоимость товара и порядок расчетов") предусмотрено, что цена на продаваемый товар устанавливается в соответствии с Прайс-листом Поставщика (пп. 6.1).

Покупатель производит предварительную оплату в размере 100% стоимости товара, планируемого приобрести в текущем месяце (пп. 6.3).

До 15 числа месяца, следующего за месяцем, в течение которого произошла отгрузка отвара, покупатель производит оплату отгруженного товара в соответствии с выставленной счет-фактурой и товарной накладной, с учетом внесенной предоплаты ха весь отгруженный товар (пп.6.5).

Договором поставки также предусмотрена ответственность сторон (п.7).

Так, п.7.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты проданной партии товара поставщик может потребовать штраф в размере 0,05% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара до 3 месяцев просрочки, свыше трех месяцев – 0,1% за каждый день просрочки стоимости неоплаченной партии товара.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что проценты на сумму долга не начисляются в период отсрочки оплаты продукции. Со дня просрочки оплаты продукции поставщике имеет право на получение от покупателя процентов на сумму долга (ст.317.1 ГКУ РФ) в размере 0,4 % за каждый день пользования денежными средствами. Допускается начисление сложных процентов.

Согласно пункта 7.5 договора с целях обеспечения исполнения обязательств по договору со стороны покупателя, физическое лицо, подписавшее договор от имени покупателя, несет полную личную ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим Российским законодательством, то есть выступает поручителем юридического лица, от имени которого вышеуказанное лицо подписало настоящий договор. Поручитель и покупатель отвечают перед кредитором солидарно.

Также договором предусмотрен срок его действия – 31.12.2024 с момента подписания договора (пункт 11.2).

Свои обязательства по договору поставки ООО "АБЗ-Линт" исполняло надлежащим образом, сама поставка осуществлялась по <дата>. В то же время, со стороны ООО "Строй Век" допускались нарушения своих обязательств: оплата поставленной продукции производилась нерегулярно, с нарушением сроков, предусмотренных договором. В этой связи, истец обратился в Арбитражный суд Московской области о взыскании с ООО "Строй Век" задолженности по оплате поставленного товара, а впоследствии в связи с неисполнением Обществом своих обязательств также начислило неустойку, проценты в порядке ст.317.1 ГК РФ, что предусмотрено договором, в общей сумме <сумма>.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство представляет собой отдельное самостоятельное обязательство поручителя перед кредитором основного должника и по своему содержанию является дополнительным (акцессорным) по отношению к основному, обеспеченному долгу.

Одним из существенных условий поручительства является установление периода его действия, то есть временного периода, в течение которого поручитель может быть привлечен кредитором к исполнению его обязательства.

В этой связи, в пункте 6 статьи 367 гражданского кодекса Российской Федерации указано, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом при рассмотрении дел о взыскании с поручителя причитающегося в счет исполнения его обязательства, является установление обстоятельства, истек или нет срок действия договора поручительства на момент предъявления кредитором требования к поручителю. Истечение срока действия договора поручительства исключает возможность удовлетворения требований кредитора к поручителю.

При этом, для точного определения срока действия поручительства необходимо исходить из точного установления условий о сроке такого поручительства и того, как стороны его определили в договоре.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 от 25 декабря 2018 года "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому понимаю условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В пункте 46 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что при толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

В договоре поставки асфальтобетонных смесей № 05 от <дата> в пункте 7.5, отображающем ответственность поручителя, срок поручительства не указан.

При этом, в пункте 11.2 договора указано, что он действует до <дата>

Системное толкование указанных условий договора указывает, что поручительство было дано на конкретный срок, указанный календарной датой, а именно <дата>, то есть на срок действия договора поставки. Пролонгация договора не предусмотрена.

Также судом учитывается, что определение срока действия договора поручительства конкретной календарной датой исключает возможность применения иных сроков определения срока действия договора поручительства, установленных в пункте 6 статьи 367 ГК РФ. Отдельного договора поручительства, иных дополнительных соглашений, которые бы продлевали срок действия поручительства ФИО2, сторонами не заключалось, в материалах дела они представлены не были.

Таким образом, поручительство было дано ФИО2 на срок до <дата>.

С настоящим иском ООО "АБЗ Линт" обратилось в суд <дата>, то есть за пределами установленного срока поручительства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО "АБЗ Линт" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки асфальтобетонных смесей № 05 от <дата> в размере <сумма>, процентов по договору за период с <дата> по <дата> в размере <сумма>, неустойки за период с <дата> по <дата> в размере <сумма>, неустойки за период с <дата> по <дата> в размере <сумма>.

В силу положений ст.98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины и расходов на представителя.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "АБЗ-Линт" (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору поставки асфальтобетонных смесей № 05 от <дата> в размере <сумма>, процентов по договору за период с <дата> по <дата> в размере <сумма>, неустойки за период с <дата> по <дата> в размере <сумма>, неустойки за период с <дата> по <дата> в размере <сумма>, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде через Электростальский городской суд Московской области.

Судья Е.М. Смирнова

Мотивированное решение

изготовлено 12.11.2025.

Судья Е.М. Смирнова