дело № 2а-2970/2022

92RS0004-01-2022-003724-91

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 декабря 2022 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

при секретаре судебного заседания Мельничук М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ... к Департаменту капитального строительства г.Севастополя, заинтересованное лицо - Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя о признании незаконным действия и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 (далее – Административный истец) обратилась в Нахимовский районный суд города Севастополя с административным исковым заявлением к Департаменту капитального строительства города Севастополя (далее – ДКС) о признании незаконным решения от 10.08.2022 года №... об отказе в предоставлении государственной услуги «Заключение (изменение) договора социального найма государственного жилищного фонда г.Севастополя» на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: ..., ... балка, ... (далее - Квартира).

В обоснование иска указала, что Административный истец 24.03.2017 года заключила договор социального найма №... (далее - Договор) указанной Квартиры. По Договору с Административным истцом с в Квартире проживал ее сын со членами своей семьи (7 человек). В связи с переездом сына и членов его семьи в иное жилище по адресу: ..., ..., последний и члены его семьи снялись с регистрационного учета Квартиры.

В связи с этим Административный истец обратилась в ДКС с заявлением о внесении изменений в Договор.

Решением от 10.08.2022 года №... в предоставлении государственной услуги «Заключение (изменение) договора социального найма государственного жилищного фонда г.Севастополя» отказано по причине наличия самовольной реконструкции Квартиры.

Считает отказ незаконным, поскольку указанная в качестве реконструкции пристройка лит.«а-2» не является капитальным строением, а является тамбуром 1952-1962 года постройки. Технические характеристики Квартиры не изменились.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, были извещены.

От представителя ответчика поступило письменное возражение, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать по причине, указанным в оспариваемом отказе.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Административный истец 04.07.2022 года обратилась в ДКС с заявлением о предоставлении услуги по изменению договора социального найма на Квартиру в связи с исключением членов семьи.

Решением от 10.08.2022 года №... отказано в предоставлении государственной услуги «Заключение (изменение) договора социального найма государственного жилищного фонда г.Севастополя» на Квартиру. Отказ мотивирован тем, что в Квартире произведена незаконная реконструкция: выстроена пристройка лит.«а-2» (3,55х2,07), крыльцо (1,60х1,70) к Квартире. Документы, подтверждающие законность реконструкции.

С указанным выводом ДКС следует согласиться по следующим основаниям.

Согласно пп.9 п.2.9.1 Административного регламента предоставления государственной услуги «Заключение (изменение) договора социального найма государственного жилищного фонда города Севастополя», утвержденного Приказом Департамента капитального строительства г. Севастополя от 27.09.2016 N 131-а/2016 (далее – Административный регламент), действовавшего на момент вынесения оспариваемого решения, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги являются: документы, представленные заявителем, и (или) документы, полученные в порядке межведомственного взаимодействия, подтверждают факт незаконной перепланировки, реконструкции жилого помещения.

Суд установил, что основанием для принятия решения от 10.08.2022 года №... ответ ГУПС «БТИ» от 25.07.2022 года №5228, согласно которого в Квартире имеется самовольная перепланировка.

Согласно представленного Технического паспорта на Квартиру в последней зафиксирована самовольно выстроенная пристройка «а-2» с крыльцом.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Так, судом исследовался представленный Административным истцом Акт экспертного исследования №... 21.03.2022 года, составленный ООО «Центр Оценки и Экспертизы», согласно которого эксперт пришел к выводу, что возведение строения лит.«а-2» к Квартире не является реконструкцией Квартиры и жилого дома. В обоснование данного вывода указано, что строение лит.«а-2» не является объектом капитального строительства, является временным сооружением.

Суд считает вывод эксперта ООО «Центр Оценки и Экспертизы» о том, что возведение строения лит.«а-2» к Квартире не является реконструкцией Квартиры, несостоятельным и противоречащим установленным этим же экспертом фактическим обстоятельствам, а именно: в результате возведения строения лит.«а-2» к Квартире произошло расширение объекта капитального строительства, в результате которого иные сособственники дома (либо имеющие право пользования жилыми помещениями) лишились возможности беспрепятственного пользования частью земельного участка, занимаемого строением лит.«а-2».

Поэтому суд приходит к выводу, что в указанном случае имеет место реконструкция Квартиры, поскольку это привело к фактическому расширению объекта капитального строительства, которым пользуется Административный истец, поэтому сведения о некапитальности строения лит.«а-2» в указанном случае не имеют существенного значения, поскольку, как указано выше, иные сособственники дома (либо имеющие право пользования жилыми помещениями) лишились возможности беспрепятственного пользования частью земельного участка, занимаемого строением лит.«а-2».

Суду не представлено достоверных и объективных доказательств, что реконструкция Квартиры является законной и проведена в соответствии с действующим на момент ее возведения законодательством, либо сведения о техническом паспорте на Квартиру являются недостоверными и не соответствующими действительности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение ДКС от 10.08.2022 года №... является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ... к Департаменту капитального строительства г.Севастополя, заинтересованное лицо - Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя о признании незаконным действия и обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение составлено 07.12.2022 года.

Судья С.А. Романов