Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.Т.П.

при секретаре Слинявчук Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты в размере 317 279,81 рублей. Также истец просит произвести расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 372,80 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты – индивидуальные условия договора потребительского кредита к текущему счету № (путем подписания ответчиком индивидуальных условий договора потребительского кредита), в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным кредитным лимитом в 76 000,00 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит стал составлять 197 000,00 рублей), для осуществления расчетов по операциям с ее использованием. Годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами согласно договору составила 24% годовых. Ответчик обязался соблюдать являющиеся составной частью кредитного договора общие условия, тарифы, подтвердив, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с ними, о чем свидетельствует п.14 Индивидуальных условий, подписанных заемщиком, в том числе, возвратить полученный кредит и уплатить начисленные банком в соответствии с условиями кредитного договора проценты. В соответствии с положениями общих условий клиент оплачивает услуги банка, предусмотренные договором, общими условиями, соглашением о предоставлении пакета услуг в соответствии с тарифами. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по карте по счету №. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей Судебного участка № в вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи Судебного участка № в ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ранее заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, учитывая, что все стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности и исходя из того, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору), в данном случае срок исковой давности должен отсчитываться с момента неисполнения обязательства по возврату заемных средств.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» (наименование банка изменены на Акционерное общество «Райффайзенбанк») и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты № в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в пределах кредитного лимита в размере 76 000 руб., для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты.

ФИО1 согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит. В свою очередь, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привлекло к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в заявление Банка удовлетворено, истцу выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «РАйффайзенбанк» задолженности в размере 247 842,78 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 839,21 руб.

По заявлению ответчика, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.

Между тем, и с учетом начала течения срока исковой давности трехлетний срок предъявления иска в суд пропущен.

Кроме того, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому долг ФИО1 передан ООО «ЭОС», таким образом, у истца в настоящее время отсутствует право требования по взысканию задолженности по спорному кредитному договору с ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

А поскольку в удовлетворении требований АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 отказано, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам вого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Т.П.С.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Т.П.С.