УИД: 66RS0009-01-2023-000370-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Нижний Тагил 09 марта 2023 года
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области
в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,
при секретаре Сафоновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-790/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ЦПП «Кредитный Арбитр» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления,
установил:
В суд ДД.ММ.ГГГГ. поступило административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ЦПП «Кредитный Арбитр» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановление о об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ., возложении обязанности вынести постановление о замене стороны (взыскателя) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований указано, что в ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2, взыскатель <...>». ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» и банком был заключен договор уступки прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ. через портал Госуслуг ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» направило в ОСП заявление о замене стороны взыскателя в рамках исполнительного производства, просила произвести замену взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в ответ нат ходатайство было направлено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении заявления (ходатайства), в котором указано, что в рамках исполнительного производства обстоятельства изложенные в заявлении подлежат удовлетворению. Однако требования о замене стороны в исполнительном производстве до настоящего времени не исполнены. Указанное постановление вынесено не по существу обращения, незаконно и необоснованно, с его вынесением общество лишается права о замене стороны в рамках исполнительного производства, что создает препятствия к осуществлению прав и законных интересов.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, о чем в деле имеется почтовое отправление, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка извещенных участников не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.
Огласив административное исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.В силу положений пункта 1 части 2 статьи 52 названного Федерального закона такая замена может быть произведена судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта.
В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Порядок и сроки рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с положениями названной статьи заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (пункт 1). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (пункт 3).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (пункт 5).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю (пункт 7).
Согласно ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району СО ФИО3 было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 в пользу взыскателя <...>», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 290082,59 рубля.
Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ. была произведена замена взыскателя с <...>» на ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» по гражданскому делу №.
ДД.ММ.ГГГГ. в отдел судебных приставов административным истцом было направлено заявление представителя ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» ФИО4 о замене взыскателя по исполнительному производству, заявление подано через портал Госуслуги, № заявления №.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). ФИО4, в рамках исполнительного производства №-ИП обстоятельства изложенные в заявлении подлежат удовлетворению.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания бездействий должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (Бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
При этом решение вопроса о признании незаконными бездействий должностного лица имеет свое целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявлении.
Административным истцом не представлены доказательства о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов вынесением оспариваемого постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) представителя общества ФИО4, в рамках исполнительного производства №-ИП.
Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Административным истцом доказательств того, что в связи с оспариваемыми бездействиями административного ответчика, оспариваемым постановлением нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действительно, материалами дела подтверждается вынесение оспариваемого постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ФИО4, в рамках исполнительного производства №-ИП. Также подтверждается нарушение рассмотрения заявления о замене стороны в исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находится исполнительное производство, с нарушением сроков предусмотренных ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве. При этом отсутствуют доказательства того, что нарушение указанного срока повлекло за собой нарушение прав общества, повлекло за собой неблагоприятные последствия для общества, повлекло за собой отказ в совершении каких-либо действий в связи с отсутствием постановления судебного пристава-исполнителя о замене стороны в рамках исполнительного производства.
Из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства следует, что на момент рассмотрения административного дела нарушения прав административного истца устранено, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство), согласно которому произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на правопреемника ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» по исполнительному производству №-ИП.
С учетом изложенного, поскольку совокупность оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью ЦПП «Кредитный Арбитр» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ., отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.
Судья Гурина С.А.