УИД 77RS0029-02-2022-008649-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре Юрьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4798/22 по заявлению СПАО «Ингосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 25 апреля 2022 года,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № УУ-22-38273/5010-003 от 25 апреля 2022 года в части взыскания неустойки, снизив размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

В обоснование своих требований СПАО «Ингосстрах» указало, что оспариваемым решением финансового уполномоченного с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты в размере 400 000 руб. 00 коп. При этом, по мнению СПАО «Ингосстрах», в данном случае имеются основания для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, которая не была применена финансовым уполномоченным.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу ст.20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги финансовый уполномоченный принимает решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, 25 апреля 2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 принято решение № № УУ-22-38273/5010-003 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере 400 000 руб. 00 коп. Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 к финансовому уполномоченному от 24.03.2022 года о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты в размере 400 000 руб. 00 коп.

Основанием для обращения ФИО1 к финансовому уполномоченному явились следующие обстоятельства.

В результате ДТП, произошедшего 29.11.2020 года, вследствие действий ФИО3 о, управлявшего автомобилем Volvo гос.рег.знак *** был причинен вред автомобилю Toyota Land Cruiser 200, гос.рег.знак ***, принадлежащего ФИО1.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «СК Гайде» по договору ОСАГО серии ККК № 3009246101. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии МММ № 5038229923.

09.12.2020 года ФИО1 в лице своего представителя по доверенности обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.04.2014 №421П, а также с требованием о выплате величины УТС.

09.12.2020г. СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр Транспортного средства ФИО1, по результатам которого составлен Акт Осмотра. СПАО «Ингосстрах» организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «Ник».

Согласно Экспертному заключению ООО «Ник» от 11.12.2020 №589-75-4070509/20-1 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составляет: - без учета износа 287 000 руб.; - с учетом износа 173 900 руб.

25.12.2020 СПАО «Ингосстрах» письмом № 589-75-4070509/20 от 23.12.2020 направило представителю ФИО1 направление на станцию технического обслуживания автомобилей ГК ФИНИСТ ФИО4 и уведомило о готовности заключить соглашение о возмещении вреда в денежной форме.

25.12.2020 в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление от представителя ФИО1 с просьбой провести дополнительный осмотр транспортного средства.

29.12.2020 СПАО «Ингосстрах» проведен дополнительный осмотр транспортного средства ФИО1, по результатам которого составлен акт осмотра.

СПАО «Ингосстрах» организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «Ник».

Согласно Экспертному заключению ООО «Ник» от 29.12.2020 №589-75-4070509/20-1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет: - без учета износа 386 700 руб.; - с учетом износа 229 900 руб.

30.12.2020 СПАО «Ингосстрах» письмом № 589-75-4070509/20 от 23.12.2020 направило представителю ФИО1 направление на станцию технического обслуживания автомобилей ГК ФИНИСТ ФИО4 с изменением в части перечня повреждений и уведомило о готовности заключить соглашение о возмещении вреда в денежной форме.

03.02.2021 в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия от представителя ФИО1 с требованиями о выплате страхового возмещения в денежной форме, ввиду несогласия с перечнем ремонтных воздействий, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы.

08.02.2021 СПАО «Ингосстрах» направило представителю ФИО1 письмо о согласии рассмотреть вопрос об увеличении стоимости ремонта в случае получения от СТОА акта о дополнительных (скрытых повреждениях), не указанных в направлении на ремонт.

26.04.2021 по результатам рассмотрения обращения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 принято решение №У-21-42561/5010-008 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 332 869 руб.

Не согласившись с указанным решением, СПАО «Ингосстрах» обратилось с исковым заявлением в суд.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 29.09.2021г. по делу № 2-5289/2021 в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» об отмене Решения финансового уполномоченного ФИО5 №У-21-42561/5010-008 от 26.04.2021 было отказано.

В соответствии с Апелляционным определением Московского городского суда от 24.01.2022г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

02.02.2022 СПАО «Ингосстрах» выплатило 332 869 руб., что подтверждается платежным поручением № 115325.

02.03.2022 СПАО «Ингосстрах» была получена претензия от представителя ФИО1 о выплате неустойки в размере 400 000руб.

03.03.2022 СПАО «Ингосстрах» уведомило представителя ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

25.04.2022 уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 вынес решение УУ-22-38273/5010-003 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. 00 коп. (л.д. 166-175)

Принимая решение о взыскании со страховщика неустойки и определяя ее размер, финансовый уполномоченный исходил из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ №58 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, поскольку представитель обратился в СПАО «Ингосстрах»с заявлением о страховом возмещении 09.12.2020, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 29.12.2020, а неустойка исчислялась с 30.12.2020г. В соответствии с материалами дела СПАО «Ингосстрах» произвело страховое возмещение 02.02.2022, что подтверждается платежным поручение № 115325 (л.д. 159).

На основании вышеизложенного, финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании со страховщика неустойки за период с 30.12.2020 года по 02.02.2022 года в размере 400 000 руб. 00 коп. в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения.

Таким образом, поскольку страховщик не осуществил выплату страхового возмещения в сроки, установленные п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного о необходимости взыскания со страховщика неустойки в пользу потребителя ФИО1 является законным и обоснованным.

При определении размера неустойки финансовым уполномоченным были правильно определены подлежащие применению положения Закона об ОСАГО, математический расчет неустойки является верным.

Вместе с тем, в настоящем деле СПАО «Ингосстрах» заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки.

Применяя положения ст.333 ГК РФ, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 10 Решения Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" Конституционный Суд выявил смысл положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, разъяснено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Приведенные решение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015, "Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", - не содержат в себе разъяснений о минимальном пределе размера неустойки, до которого она подлежит уменьшению применительно к ст. 333 ГК РФ. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также не содержит в себе таких разъяснений.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.78 указанного Постановления Пленума ВС РФ правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В данном случае суд считает, что установленный Законом об ОСАГО размер неустойки не соответствует последствиям нарушенного страховщиком обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с СПАО «Ингосстрах» неустойки до 200 000 руб., изменив решение финансового уполномоченного в этой части.

Оснований для взыскания неустойки в ином размере и за иной период суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

заявление СПАО «Ингосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 01 июня 2022года удовлетворить.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № УУ-22-15566/5010-007 от 25 апреля 2022 года в части взыскания неустойки.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» ИНН <***> в пользу ФИО6 (паспорт серия: ***, номер: ***) неустойку в размере 200 000 руб.

Взыскать с ФИО7 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Изотова Е.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2022 года