УИД № 60RS0002-01-2022-002893-95
№ 2-194/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Великие Луки 24 января 2023 года
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.
при секретаре Галициной В.В.,
с участием: представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика по доверенности адвоката Григорьевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры и применении двусторонней реституции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, от имени которой по доверенности действует С.С., обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, и применении двусторонней реституции.
В обоснование иска указано, что 22.02.2022 между истцом и ответчиком, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, был заключен договор купли-продажи квартиры № по адресу: <адрес>. Указанный договор удостоверен нотариусом Бежаницкого нотариального округа Псковской области ФИО6, а также зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области. Истец ФИО3 оплатила приобретаемую недвижимость в установленном законом порядке до подписания спорного договора купли-продажи квартиры.
В п. 6 договора купли-продажи квартиры указано, что она отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам и соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодна для проживания и эксплуатации. В п. 13 договора купли-продажи квартиры указано, что в соответствии со ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений.
После заключения договора истцу со слов ответчика стало известно, что приобретенная ею квартира не пригодна для проживания, а дом признан ветхим. Таким образом, квартира не соответствует существенным условиям договора купли-продажи.
Истец указывает, что если бы ей было известно о том, что дом, в котором находится квартира, признан ветхим, а квартира непригодна для проживания, договор не был бы ею заключен ни при каких обстоятельствах.
На основании изложенного истец обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры № по адресу: <адрес> и применить двустороннюю реституцию: взыскать с ФИО2 270000 руб. и аннулировать запись о государственной регистрации права № от 24.02.2022, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6200 руб.
В судебном заседании от представителя истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором ФИО3 просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры № по адресу: <адрес> и применить двустороннюю реституцию: взыскать с ФИО2 550000 руб. и аннулировать запись о государственной регистрации права № от 24.02.2022, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6200 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом вести дела через представителя по доверенности ФИО1, который исковые требования своей доверительницы с учетом уточнений поддержал, часть госпошлины, подлежащей уплате в суд в связи с увеличением исковых требований, в случае удовлетворения иска, просил взыскать с ответчика.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании представила заявление о признании исковых требований истца в полном объеме, с учетом уточнений, указала, что последствия признания иска, предусмотренные ГПК РФ, ей понятны. Представитель ответчика, адвокат Григорьева И.А. поддержала своего доверителя.
Суд, выслушав ответчика и представителей сторон, изучив и оценив письменные доказательства, представленные сторонами в материалы дела, приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по общему правилу по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 22.02.2022 между ФИО2, действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, собственниками квартиры с КН №, и ФИО7 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.
Указанный договор удостоверен нотариусом Бежаницкого нотариального округа Псковской области ФИО6, а также зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.02.2022.
Письмом от 07.11.2022 истец предложила ответчику расторгнуть вышеуказанный договор купли-продажи квартиры, указав, что приобретенная ею квартира не соответствует существенным условиям договора, поскольку дом признан ветхим, а квартира не пригодна для проживания.
ФИО2 в письменной форме, в судебном заседании 24.01.2023 заявила о полном признании иска, с учетом его уточнения, обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, не имеется.
Суд удостоверился, что последствия признания иска, предусмотренные в ст.173 ГПК РФ ответчику известны и понятны. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Ответчик по данному делу от уплаты государственной пошлины не освобожден. Каких-либо сведений об обратном, суду не представил.
Поэтому размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика по результатам рассмотрения дела с учетом увеличения исковых требований истцом, составляет 9000 руб. (8700 руб. + 300 руб.). При этом, 6200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и 2800 руб. - в бюджет муниципального образования «город Великие Луки» Псковской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры и применении двусторонней реституции, удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи квартиры № по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариусом Бежаницкого нотариального округа Псковской области ФИО6 и зарегистрированный в реестре за № 60/26-н/60-2022-1-156, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, о чем имеется запись № от 24.02.2022.
Применить двустороннюю реституцию: взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: <***>) 550000 (Пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись от 24.02.2022 года № о регистрации перехода права по договору от 22.02.2022 купли-продажи квартиры № по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 6200 (Шесть тысяч двести) рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: <***>) государственную пошлину с зачислением в бюджет муниципального образования «город Великие Луки» Псковской области в размере 2800 (Две тысячи восемьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.В. Шлапакова
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года
Судья Г.В. Шлапакова