Дело № 1 - 801/2023
УИД: 23RS0002-01-2023-006260-53
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Сочи «15» ноября 2023 года
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Г.М. Горова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Согоц В.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г.Сочи Юдина Л.Р.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Митрошина Ю.П., представившего удостоверение №№ и ордер №№,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двое малолетних детей, работающего поваром в ООО «Альфа экспресс», военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
У ФИО1, находящегося 26.10.2022, около 22 часа 57 минут, в помещении ресторана «Высота 5642», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта с ФИО2 на почве возникших неприязненных отношении, внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему средней тяжести вреда здоровью. Реализуя преступный умысел ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО2 средней тяжести вреда здоровью и желая их наступления, взял в руку стеклянный стакан и используя его в качестве оружия, нанес им один удар в область лица ФИО2
Своими умышленными преступными действиями ФИО1, с применением предмета - стеклянного стакана, используемого в качестве оружия, причинил ФИО2, согласно заключению эксперта № 194 от 24 марта 2023 года, телесные повреждения в виде: проникающей резаной раны на склере и роговице левого глазного яблока со снижением остроты зрения до 0,5; резаных ран на левой боковой поверхности носа, в левой щечно – скуловой области и на левой щеке, которые квалифицируются как повлёкшие за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (от 10 до 30 процентов включительно). Резаные раны на левой боковой поверхности носа, в левой щечно - скуловой области и на левой щеке, сами по себе, в соответствии с п, 8.1. «критериев», расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
В подготовительной части судебного заседания ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.
Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с ним.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Наказание просил назначить ФИО1 на усмотрение суда. Гражданский иск по делу не заявлен.
Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Виновность подсудимого в совершении данного преступного деяния установлена и доказана.
Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.
Вопрос о вменяемости подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, на учете у врача-психиатра он не состоит, в связи с чем оснований полагать, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему преступного деяния находился в состоянии невменяемости или у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении виновного малолетних детей, а также признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности личности подсудимого.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, руководствуясь ст. ст. 60-63 УК РФ, суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением положений ч. 5 ст. 62 и ст. 73 УК РФ, а именно в виде условного осуждения.
Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, и повлияет на его исправление.
Поскольку наказание не связано с лишением свободы, нет оснований для применения ст. 73 УК РФ. Также отсутствуют основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных корыстных преступлений также не установлено, поэтому нет оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: СD – R с видеозаписью – хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: Г.М. Горов