Дело № 2а-334/2023

11RS0009-01-2023-000100-32

Решение

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Лакатош Э.Л.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО2, помощника прокурора Княжпогостского района Куприяновой О.В.,

рассмотрев 31 мая 2023 года в г. Емве в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании ответа прокурора Княжпогостского района Республики Коми и возложении на него определенных обязанностей, об оспаривании ответа начальника ОМВД России по Княжпогостскому району,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании ответа прокурора Княжпогостского района Республики Коми от 21.06.2021 № 479ж-2021 в части профилактики пожарной безопасности на территории с. Шошка, а также просила возложить на прокурора обязанность наладить контроль за действиями главы сельского поселения «Шошка» относительно содержания муниципального здания № 38. В этом же административном иске ФИО1 оспаривала ответ начальника ОМВД России по Княжпогостскому району от 05.01.2023 и просила обязать его привлечь к дисциплинарной ответственности сотрудников полиции.

Определением суда от 27.01.2023 в принятии административного иска в части требования о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников полиции отказано.

Определением суда от 31.05.2023 производство по делу в части требований ФИО1 об оспаривании ответа прокурора Княжпогостского района Республики Коми от 21.06.2021 № 479ж-2021 прекращено в связи с отказом от административного иска.

ФИО1 в судебном заседании поддержала требования о возложении на прокурора Княжпогостского района Республики Коми обязанности наладить контроль за действиями главы сельского поселения «Шошка» относительно содержания муниципального здания № 38. Фактически это здание заброшено, в нем регулярно собираются подростки для совершения противоправных действий. Глава сельского поселения «Шошка» никак на это не реагирует, поскольку, как полагает ФИО1, в этом здании проводят время дети и иные родственники <данные изъяты>. ФИО1 также указывала на неоднократные случаи неосторожного обращения с огнем подростками в этом здании и рядом с ним, нарушение тишины в вечернее и ночное время. На неоднократные устные сообщения участковому о противоправном опасном поведении детей никаких мер со стороны полиции не принималось. Письменных обращений ФИО1 об этом не писала, так как полагала, что участковый, который регулярно приезжал в <адрес> к своим родственникам на служебном автомобиле, будет реагировать на обращения ФИО1. Начальник полиции отказал в проведении проверки незаконно, не проверив оспариваемые действия участкового полиции.

Административные ответчики прокурор Княжпогостского района Республики Коми и начальник ОМВД России по Княжпогостскому району в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель прокуратуры Республики Коми Куприянова О.В. в судебном заседании возражала против требований, поскольку оснований считать действия прокурора в части контроля за деятельностью главы сельского поселения «Шошка» не имеется. Она обратила внимание, что прокурором подан иск о признании здания № 38 по ул. Центральная в с. Шошка аварийным и его сносе, который принят к производству суда, но решение еще не принято.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО2 полагала, что оснований для признания незаконным ответа начальника полиции не имеется.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (пункт 62 указанного постановления).

Предметом административного спора ФИО1 с ОМВД России по Княжпогостскому району и его начальником является законность и обоснованность ответа от 05.01.2023, в котором начальник полиции не усмотрел незаконного бездействия участкового полиции ФИО7 и целесообразности проведении служебной проверки.

При разрешении спора суд исходит из того, что согласно статье 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) настоящим федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу положений части 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного закона, а также по заявлению сотрудника.

Из оспариваемого ответа начальника полиции следует, что факты нарушения участковым уполномоченным полиции дисциплина и законности по доводам ФИО1 не установлено.

Таким образом, заявление ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями закона, регулирующего спорные правоотношения, суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемого решения. Действия (бездействие) сотрудника полиции, которые ФИО1 полагала незаконными, также не входят в предмет проверки суда по настоящему делу, учитывая, что оспаривался только ответ начальника полиции. Кроме того, оспариваемый ответ не препятствует судебной защите.

При разрешении административного иска к прокурору Княжпогостского района суд учитывает, что Прокуратура Российской Федерации от имени Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством самостоятельно осуществляет надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»), поэтому принятие мер прокурорского реагирования является правом прокурора и может применяться (либо не применяться) им по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя, материалах проверки, самостоятельной юридической оценке фактических обстоятельств; в случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке; органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения; непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Таким образом, прокурор применяет акты прокурорского реагирования по своему усмотрению при наличии на то оснований.

Как установлено судом контроль за действиями главы сельского поселения «Шошка» относительно содержания муниципального здания № 38 по ул. Центральная в с. Шошка осуществляется, о чем свидетельствует поданное 02.05.2023 прокурором исковое заявление в суд о возложении обязанности снести это здание.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о возложении на прокурора Княжпогостского района Республики Коми обязанности наладить контроль за действиями главы сельского поселения «Шошка» относительно содержания муниципального имущества и об оспаривании ответа начальника ОМВД России по Княжпогостскому району отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья И.А. Степанов

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года.