Дело №2а-25/2023
УИД 33RS0011-01-2022-003752-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковров 13 января 2023 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Никифорова К.С.,
при секретаре Алекаевой А.А.,
с участием административного истца ФИО1 посредством системы видеоконференцсвязи,
представителя административных ответчиков ФИО2 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, выразившихся в принудительной вакцинации, подделки подписи в документах,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, выразившихся в принудительной вакцинации, подделки подписи в документах.
В обоснование заявленных требований указал, что с <дата> по <дата> отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области. <дата> ФИО1 в принудительном порядке, без письменного и устного согласия, под угрозой физической расправы вакцинировали от COVID-19. При этом не проводилось никакого медицинского обследования. Административный истец был против вакцинации по личным соображениям, а также религиозным убеждениям. Указывает, что администрация исправительного учреждения подделала подписи в согласии на добровольную вакцинацию и на обработку персональных данных. Просит признать действия администрации исправительного учреждения незаконными, нарушающими его права.
В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий посредством системы видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал в полном объёме. Дополнительно пояснил суду, что администрация ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, по его мнению, оказывала давление на осуждённых в целях выполнения мероприятий по принудительной вакцинации от COVID-19. Фактически, по мнению ФИО1, никаких медицинских осмотров осуждённых не проводилось, сведения, внесённые в медицинскую документацию, являются недостоверными и не соответствующими действительности. В связи с показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании 13.01.2023, административный истец ФИО1 отказался участвовать в дальнейшем рассмотрении дела и покинул судебное заседание.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила суду, что вакцинация осуждённых в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области <данные изъяты> была организована в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства. У ФИО1 было получено письменное информированное согласие на вакцинацию от COVID-19, заполнена соответствующая анкета, осуждённому проведён медицинский осмотр на предмет наличия противопоказаний, которых выявлено не было. Доводы административного истца о принудительном характере вакцинации, оказании давления со стороны сотрудников учреждения, подделке подписей объективно в судебном заседании, по мнению представителя административных ответчиков, не подтверждены.
Владимирская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ранее представила суду отзыв, в котором указала, что нарушений, на которые ссылается ФИО1 в административном исковом заявлении, прокуратурой в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области не выявлялось.
Заинтересованные лица начальник медицинской части № 7 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России ФИО4, начальник ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей КМЭ, ЧВН, МВН, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений части 3 статьи 17, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В отношении лиц, признанных виновными в совершении преступления, лишение и ограничение прав и свобод устанавливаются федеральным законом в виде применения наказания, при исполнении которого им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, часть вторая статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).
В силу части второй статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Согласно части первой статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Частью 6 статьи 12 УИК РФ определено, что осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
В свою очередь, администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных (ч. 3 ст. 101 УИК РФ).
Медицинская помощь лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, организуется в соответствии с приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» (далее – Порядок), согласно которому оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО уголовно-исполнительной системы, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы – в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.
В силу ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.12.2020 № 1307н в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 № 125н, внесена прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2 (COVID-19).
Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-Ф3 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения, а также выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического нормирования; федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.
Граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. За невыполнение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.
За невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий статьёй 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе для юридических лиц (статьи 10, 11 Федерального закона № 52-ФЗ).
Вакцинация позволяет снизить риски не только для конкретного привитого человека, но и прервать цепочку распространения заболевания и стабилизировать эпидпроцесс, если прививки получило требуемое для достижения коллективного иммунитета количество граждан.
Согласно статье 35 Федерального закона № 52-ФЗ профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» иммунопрофилактика инфекционных болезней – это система мероприятий, осуществляемых в целях предупреждения, ограничения распространения и ликвидации инфекционных болезней путем проведения профилактических прививок; национальный календарь профилактических прививок - нормативный правовой акт, устанавливающий сроки и порядок проведения гражданам профилактических прививок.
Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) (далее - постановления) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона № 52-ФЗ, пункт 2 статьи 10 Федерального закона № 157-ФЗ)
Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с <дата> по <дата> содержался в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, являющемся исправительной колонией особого режима, в обычных условиях отбывания наказания.В период отбывания ФИО1 наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области главным государственным санитарным врачом ФСИН России издано постановление от 23.06.2021 № 422, пунктом 1.17 которого предусмотрена организация вакцинации в учреждениях уголовно-исполнительной системы, а также издано постановление от 16.07.2021 № 509, которым предусмотрено увеличение охвата вакцинации с целью повышения мер профилактики и предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции.
Также в 2021 году действовали Методические рекомендации о порядке проведения вакцинации вакциной «Гам-Ковид-Вак» против COVID-19 взрослого населения, указанных в письме Минздрава России от 20.02.2021 № 1/И/1-1221, которыми определен порядок проведения вакцинации.
<дата> ФИО1 был вакцинирован 1 компонентом вакцины <данные изъяты>, с соблюдением требований о заполнении информированного добровольного согласия, заполнения анкеты и проведения медицинского осмотра.
<дата>, с соблюдением установленного рекомендованного срока проведения вакцинации, ФИО1 был вакцинирован 2 компонентом вакцины <данные изъяты>, с соблюдением требований о заполнении информированного добровольного согласия и проведения медицинского осмотра.
В материалы дела административными ответчиками в подтверждение позиции, изложенной в письменных возражениях, в качестве доказательств представлена заверенная копия постановления главного государственного санитарного врача ФСИН России от 23.06.2021 № 422 «О введении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», пунктом 1.17 которого предписано продолжить взаимодействие с Управлениями Роспотребнадзора, государственными и муниципальными органами здравоохранения субъектов Российской Федерации по вопросам организации вакцинации, проведения лабораторных исследований и организации противоэпидемических мероприятий.
Также в материалы дела представлена копия постановления представлена заверенная копия постановления главного государственного санитарного врача ФСИН России от 16.07.2021 № 509 «Об усилении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», пунктом 1.2 которого предписано принять исчерпывающие меры по увеличению охвата вакцинацией против новой коронавирусной инфекции среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, работников уголовно-исполнительной системы.
В материалы дела представлены заверенные копии документов, подтверждающих обоснованность проведения вакцинации ФИО1 вакцинации от новой коронавирусной инфекции, а именно: согласие на обработку персональных данных, подписанное <дата>, добровольное информированное согласие на проведение вакцинации от COVID-19, также подписанное <дата>, анкета пациента, заполненная и подписанная <дата>, лист осмотра ФИО1 врачом перед вакцинацией от COVID-19, согласно которому противопоказаний к её проведению не выявлено, а также добровольное информированное согласие, подписанное <дата>, и лист осмотра врачом аналогичного содержания от <дата>.
Из объяснений заинтересованного лица начальника медицинской части № 7 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России врача ФИО4, данных в судебном заседании, следует, что медицинский осмотр осуждённых, содержавшихся в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, <данные изъяты> проводился им в установленном законом порядке. При осмотре осуждённых, в том числе ФИО1, какие-либо противопоказания к проведению вакцинации от COVID-19 выявлены не были. Как именно осуждённые заполняли анкеты и иные документы, необходимые для проведения вакцинации, он не видел, однако, все мероприятия проводились при наличии заполненных и подписанных документов.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля МВН показала, что она состоит в должности <данные изъяты>. <данные изъяты> она была привлечена к проведению вакцинации в филиале (медицинской части) № 7 МСЧ-33 ФСИН России в отношении осуждённых, содержащихся в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области. Конкретно ФИО1 она не помнит по прошествии времени, а также в связи с большим количеством осуждённых. Сотрудник учреждения (инспектор) приводил осуждённых к прививочному кабинету после осмотра врачом, вакцинация осуществлялась через решётку в целях безопасности, осуждённые подходили в порядке очерёдности. Насильно никого из осуждённых вакцинироваться не принуждали, от вакцинации никто из осуждённых не отказывался.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ЧВН показал, что он состоит в должности <данные изъяты> с <дата>. <данные изъяты> он принимал участие в производстве осмотра осуждённых ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области на предмет наличия либо отсутствия противопоказаний к вакцинации от COVID-19. Жалоб от каких-либо осуждённых по вопросу проведения вакцинации не поступало, все осуждённые приходили с заполненными бланками документов, противопоказаний к проведению вакцинации среди осуждённых установлено не было.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля осуждённый КМЭ, отвечая на сформулированные административным истцом ФИО1 вопросы, а также вопроса суда, показал, что проходил вакцинацию от COVID-19 <данные изъяты> вместе с другими осуждёнными, содержавшимися в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области. Кто именно из сотрудников учреждения сопровождал осуждённых при проведении вакцинации, заполнял ли ФИО1 документы, необходимые для проведения вакцинации, сообщал ли ФИО1 о своём несогласии с проведением вакцинации, он не помнит. Непосредственно у него претензий к проведению вакцинации не имелось, в противном случае, он обратился бы в суд или уполномоченные органы с соответствующим заявлением, в том числе в случае, если бы на него было оказано давление.
Также из материалов дела следует, что ФИО1 находился под динамическим наблюдением медицинских работников и сотрудников филиала «Медицинская часть № 7» ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, как до вакцинации, в период ее проведения, а также после нее. Каких-либо осложнений или ухудшения состояния здоровья не выявлено. Данные обстоятельства подтверждены копией медицинской карты ФИО1, представленной в материалы дела по запросу суда.
Таким образом, доводы административного истца ФИО1 о неправомерных действиях административных ответчиков, выразившихся в принудительной вакцинации, подделке подписей в документах, объективного подтверждения в ходе рассмотрения административного дела не нашли.
Доводы ФИО1 о необходимости проведения по делу почерковедческой экспертизы были высказаны в устной форме, без указания конкретного экспертного учреждения, порядка и способа оплаты экспертизы, в письменном виде соответствующее ходатайство, содержащее необходимые сведения, суду не предоставлялось.
В соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о назначении экспертизы разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, при этом согласно части 3 статьи 84 КАС РФ достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности оцениваются судом в ходе рассмотрения административного дела.
Суд полагает, что представленные административными ответчиками доказательства, с учётом показаний, данных допрошенными по делу свидетелями, в своей совокупности являются достаточными для рассмотрения спора по существу и свидетельствуют об отсутствии незаконных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
С учетом правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения КАС РФ», процессуальный порядок признания судом недействительным решения должностного лица предусмотрен главой 22 КАС РФ при наличии следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.
В части заявленного представителями административных ответчиков ходатайства о пропуске ФИО1 срока для подачи административного искового заявления, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, в соответствии с которой административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, суд полагает необходимым отметить следующее.
При подаче административного иска ФИО1 было заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления (л.д. 8), в обоснование которого приведены доводы о том, что административный истец не мог подать заявление до убытия из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, поскольку опасался за свою жизнь и здоровье.
С учётом конкретных обстоятельств административного дела, доводов и ходатайств административного истца, собранных по делу доказательств, суд полагает возможным рассмотреть заявленные ФИО1 требования по существу.
Принимая во внимание характер и существо требований, содержащихся в административном исковом заявлении, совокупности доказательств, представленных административными ответчиками в материалы дела, сведений и документов, предоставленных Владимирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, выразившихся в принудительной вакцинации, подделки подписи в документах оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца с даты изготовления его в окончательной форме.
Судья К.С. Никифоров
Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2023 года.