Дело №2-1926/2023 04 апреля 2023 года

(78RS0008-01-2022-009653-96)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Династия» доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фонда «Династия-Седьмой фонд» к ФИО2, о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания «Династия» доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фонда «Династия-Седьмой фонд» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, ссылаясь на то, что истец, выступая в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Династия - Седьмой фонд», правила доверительного управления которым зарегистрированы Банком России 06.09.2016 года, регистрационный номер 3213, и ответчик заключили договор № 8/1221-7П купли-продажи земельного участка от 10.12.2021. По Договору продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя земельный участок с кадастровым номером <№>, а покупатель обязался принять земельный участок и уплатить продавцу цену земельного участка в порядке и на условиях, определенных в Договоре. Истец свои обязательства выполнил: в согласованный срок передал земельный участок ответчику, что подтверждает акт приема-передачи от 20.12.2021 и выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.01.2022. По условиям Договора покупателю предоставлена рассрочка оплаты согласно подпунктам 3.1.1-3.1.5 пункта 3.1 Договора. Обязательства по внесению платежей из подпунктов 3.1.1-3.1.2 пункта 3.1 Договора ответчик исполнил надлежащим образом. На момент подачи настоящего искового заявления ответчиком не исполнены обязательства из подпунктов 3.1.3-3.1.4 пункта 3.1 Договора: по внесению платежа в размере 1 520 250 руб. в срок до 10 июня 2022 года; по внесению платежа в размере 1 520 руб. в срок до 10 сентября 2022 года. Продавец вправе начислить на сумму просроченной задолженности неустойку, установленную Договором - пени в размере 0,1% от размера просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 5.3 Договора). Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу: просроченные платежи по уплате части цены земельного участка согласно Договору; неустойку за просрочку оплаты из расчета 0,1% от размера просроченной задолженности за каждый день просрочки (при этом неустойка не начисляется в период (с 01.04.2022 по 30.09.2022) действия моратория, введенного согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»). Общая сумма задолженности ответчика перед истцом на дату предъявления иска - 3 040 500 руб. Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7). Учитывая изложенное, уточнив заявленные требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 8/1221-7П купли-продажи земельного участка от 10.12.2021 в размере 5 004 663 руб., из которой основной долг - 4 560 750 руб., неустойка за период с 01.10.2022 по 22.01.2023 - 443 913 руб., и взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты из расчета 0,1% от суммы основного долга (просроченных платежей по уплате части цены земельного участка согласно Договору) за каждый день просрочки за период с 23.01.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 33 223 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3, действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, возражений против удовлетворения основных исковых требований не заявил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец, выступая в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Династия - Седьмой фонд», правила доверительного управления которым зарегистрированы Банком России 06.09.2016 года, регистрационный номер 3213, и ответчик заключили договор № 8/1221-7П купли-продажи земельного участка от 10.12.2021.

По договору продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя земельный участок с кадастровым номером <№>, а покупатель обязался принять земельный участок и уплатить продавцу цену земельного участка в порядке и на условиях, определенных в Договоре.

Истец в согласованный срок передал земельный участок ответчику, что подтверждает акт приема-передачи от 20.12.2021 и выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.01.2022.

По условиям Договора покупателю предоставлена рассрочка оплаты согласно подпунктам 3.1.1-3.1.5 пункта 3.1 Договора.

Обязательства по внесению платежей из подпунктов 3.1.1-3.1.2 пункта 3.1 Договора ответчик исполнил надлежащим образом.

На момент подачи настоящего искового заявления ответчиком не исполнены обязательства из подпунктов 3.1.3-3.1.4 пункта 3.1 Договора: по внесению платежа в размере 1 520 250 руб. в срок до 10 июня 2022 года; по внесению платежа в размере 1 520 руб. в срок до 10 сентября 2022 года.

Согласно п. 5.3 договора в случае ненадлежащего исполнения покупателем обязанностей по оплате цены земельного участка в порядке и сроки, определенные в пю2 настоящего договора, покупатель обязан уплатить продавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от размера просроченной задолженности за каждый день просрочки до даты фактической оплаты. Оплата пени осуществляется в течение 7 рабочих дней с момента получения покупателем требований об оплате пени и/или суммы просроченной задолженности.

20.01.2022 было зарегистрировано право собственности на земельный участок за ФИО2

По правилам ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор купли-продажи от 10.12.2021 подписан лично ФИО2, что последней не оспаривалось при рассмотрении дела.

Частями 1, 2 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Ответчиком не представлено суду доказательств передачи истцу денежных средств по договору купли-продажи от 10.12.2021.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств по договору купли-продажи земельного участка в размере 4 560 750 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки за период с 01.10.2022 по 22.01.2023, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен. Ответчик указанный расчет не оспорил, своего контррасчета не представил.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 21.12.2000 №263-О, указал, что положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что истец просит взыскать с ответчика неустойку до даты исполнения обязательств, суд полагает необходимым снизить взыскиваемую с ответчика сумму неустойки за период с 01.10.2022 по 04.04.2023 (день вынесения решения суда) до 150 000 руб. По мнению суда, взыскание данной суммы отвечает принципу справедливости, и является соразмерной последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка по п.5.3 договора с 05.04.2023 по день исполнения обязательств.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 33 223 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Династия» доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фонда «Династия-Седьмой фонд» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Династия» доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фонда «Династия-Седьмой фонд» задолженность по договору купли-продажи №8/1221-7П от 10.12.2021 в размере 4 560 750 руб., неустойку за период с 01.10.2022 по 04.04.2023 в размере 150 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 33 223 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Династия» доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фонда «Династия-Седьмой фонд» неустойку за просрочку оплаты из расчета 0,1% от суммы задолженности по просроченным платежам по уплате части цены земельного участка согласно договора №8/1221-7П от 10.12.2021 за каждый день просрочки, начиная с 05.04.2023 по день исполнения обязательства

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2023.