Дело № 2-1711/2025

УИД 33RS0002-01-2025-001510-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 05 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при помощнике ФИО2

с участием

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО3 заключен кредитный договор ###. Кредитные средства ответчику были предоставлены, он обязался выплачивать кредит и проценты на него, но свои обязательства не исполнил. В связи с чем у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере ### в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1» и <данные изъяты> заключили договор уступки прав, согласно которому право требования задолженности по договору ### передано <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования по данному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ###. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено ### руб., в результате чего размер задолженности составляет ### руб. НА основании изложенного, просят: взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., в том числе: основной ### руб., в также государственную пошлину в размере ### руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение гражданского дела по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 назначено в упрощенном порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению искового заявления ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать и применить срок исковой давности. Указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ### руб. не вносились в счет погашения долга, списание денежных средств могло произойти в рамках исполнительного производства. Поэтому эти обстоятельства к действиям, о признании долга, не могут быть отнесены. Просила применить срок исковой давности, который пропущен истцом, и отказать в иске.

Представитель ответчика ФИО4 по устному ходатайству, возражения своего доверителя поддержал, просил отказать в требованиях. Отрицал факт направления истцом требований об уплате долга, поскольку дом на <...> признан аварийным, их расселили, но в течение длительного времени он продолжал приезжать, проверял корреспонденцию. Требования не было.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО1 «ФИО1» и ФИО3 заключен кредитный договор ###. Однако в подтверждение данных обстоятельств, со стороны истца представлены лишь расчет задолженности (л.д.13) с указанием номера договора ### и даты его выдачи ДД.ММ.ГГГГ, указанием периода формирования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Также в подтверждение заключения данного договора стороной истца представлен Договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «ФИО1» и <данные изъяты> приложением к которому является выписка из Акта приема-передачи прав требования (Реестр 1-А), в котором указана ФИО3, с указанием номера кредитного договора ### и размером задолженности по нему ###.

Также в обоснование своих требований истцом представлен Договор уступки требования (цессии) ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ООО «Феникс» (л.д.39), в соответствии с которым (приложение ###) цессионарию передано право требования к ФИО3 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору ### с размером задолженности ### руб.

Вместе с тем, истцом не приложен сам кредитный договор с таким номером кредитного договора ### и датой его заключения между ЗАО «ФИО1» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

Заявление ответчика, его Анкета на заключение именно такого договора истцом не представлены, отсутствуют в деле и сведения о существенных условиях данного кредитного договора, сумме кредита, сроке выдачи кредита, процентной ставке, виде ответственности, и другие условия.

Анкета к заявлению, оформленная ФИО3,. подписана ДД.ММ.ГГГГ В дело представлен кредитный договор с номером ### от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на ДД.ММ.ГГГГ дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где сумма кредита указана ### руб. ежемесячная плата ### руб., ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца. Кредит являлся целевым, и предоставлялся для приобретения бытовой техники – <данные изъяты> Соответственно Заявление-Анкета от ДД.ММ.ГГГГ относятся к данному кредитному договору, нем тому, о котором идет речь в настоящем иске.

ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «ФИО1» от ФИО3 было направлено заявление об уменьшение лимита по карте с ### руб. до ### руб. Однако в данном заявлении отсутствуют ссылки на указанный в иске кредитный договор.

Также к иску приложены Тарифные планы ### которые также не содержат сведений о кредитном договоре ### от ДД.ММ.ГГГГ и его существенных условиях.

Истец ссылается на направление в адрес ответчика Требования о полном погашении кредита с уплатой долга ### руб. в течение ДД.ММ.ГГГГ, но данное требование не подписано, не содержит реквизитов его направления, в связи с чем истец не представил надлежащих доказательств его направления в адрес ответчика.

Кроме того, ответчик в своих возражениях ссылается на то, что последний платеж осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ г., полагает, что кредит полностью погашен еще в ДД.ММ.ГГГГ <...> чего кредит ею не оплачивался. В связи с чем, считает, что о нарушении своего права ЗАО «ФИО1» узнало в ДД.ММ.ГГГГ года и на момент уступки права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности был пропущен. Денежные средства размере ### руб. она не уплачивала. Доказательств списания указанной суммы истцом в дело не представлено.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обрался к мировому судье судебного участка №4 Октябрьского района г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ, направив его по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом ### от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность в размере ### расходы по оплате госпошлины в сумме ###.

По заявлению ФИО3 данный судебный приказ был отменен мировым судьей - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> документ по делу ### в отношении ФИО3 в пользу ООО «Феникс» не возбуждался.

Рассмотрев заявленное стороной ответчика ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п.15 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015, по смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку согласно Договору уступки прав (требований) между ЗАО «ФИО1» и <данные изъяты> заключенному ДД.ММ.ГГГГ, размер передаваемой задолженности по договору ### в отношении ФИО3 составлял ###., то взыскиваемая настоящим истцом задолженность ### за вычетом суммы ### не могла сформироваться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она существовала по состоянию на дату заключения вышеуказанного договора уступки, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств уплаты спорных ### истцом не представлено, ответчик отрицает факт добровольного перечисления этих сумм истцу. Следовательно, указанные денежные средства не свидетельствуют о признании ответчиком заявленной суммы долга.

Таким образом, срок исковой давности истцом был пропущен на время подачи им мировому судье заявления о выдаче судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ г., и тем более на время обращения с настоящим иском в Октябрьский районный суд г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ.

Совершенная между <данные изъяты> и ООО «Феникс» уступка права требований ДД.ММ.ГГГГ начало течения срока исковой давности не изменяет.

С учетом вышеизложенного, установленных по делу обстоятельств, в исковых требованиях ООО «Феникс» следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 124 805,39 руб., государственной пошлины в размере 4 744 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 23.06.2025 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева