№ 2а-6453/2022

66RS0007-01-2022-007432-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе судьи Усачева А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 25 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

МИФНС России № 25 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании в пользу местного бюджета налог на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 768 руб. 00 коп., пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 17 руб. 66 коп., налог на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 890 руб. 00 коп., пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 17 руб. 24 коп., налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 954 руб. 00 коп., пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 16 руб. 41 коп., налог на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 992 руб. 00 коп., пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 14 руб. 96 коп.

Представитель административного истца, административный ответчик, законный представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентировано главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 286).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Кроме того, согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 в 2015-2018 г. являлся плательщиком налога на имущество физических лиц. В связи с чем, налоговым органом в соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации начислен налог на имущество

за 2015 год, 2016, 2017 г. и 2018 г.

Административный ответчик обязанность по уплате налога не исполнил, что послужило основанием для направления в его адрес требования № 12713 от 09.02.2017 г. об уплате недоимки налога на имущество с физических лиц за 2016 год в срок до 30.03.2017 г., № 21866 от 14.02.2018 г. об уплате недоимки налога на имущество с физических лиц за 2017 год в срок до 04.04.2018 г., № 26849 от 09.02.2019 г. об уплате недоимки налога на имущество с физических лиц за 2018 год в срок до 20.03.2019 г.

В целях взыскания указанной задолженности Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга направлено заявление о выдаче судебного приказа, 20.11.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-5974/2020, данный судебный приказ по возражениям налогоплательщиком отменен 29.03.2021 г.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Абзацем 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку определение об отмене судебного приказа принято мировым судьей 29.03.2021 г., следовательно, срок для обращения в суд в исковом порядке истекал 29.09.2021 г., налоговый орган обратился в суд только 12.10.2022 г., т.е. с существенным пропуском срока для обращения в суд в исковом порядке.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращение в суд административным истцом не представлено, судом таких причин пропуска срока не установлено.

Из материалов дела следует, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, административным истцом не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение МИФНС России № 25 по СО установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании в пользу местного бюджета налог на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 768 руб. 00 коп., пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 17 руб. 66 коп., налог на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 890 руб. 00 коп., пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 17 руб. 24 коп., налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 954 руб. 00 коп., пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 16 руб. 41 коп., налог на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 992 руб. 00 коп., пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 14 руб. 96 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: