Судья: Греков Ф.А. Дело № 33-31104/2023

(№2-1933/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.,

судей Башинского Д.А., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при секретаре Прокопенко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Савицкой ...........15 от 02 ноября 2022 г. по обращению потребителя финансовой услуги Золотоног ...........16

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Банк Уралсиб» по доверенности ФИО1 ...........17 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с заявлением об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ........ от 02 ноября 2022 г.

Требования обоснованы тем, что в результате неправильного применения Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг норм материального права существенно нарушаются права и законные интересы ПАО «Банк Уралсиб», поскольку обжалуемым решением с ПАО «Банк Уралсиб» неправомерно взысканы денежные средства в размере 203,8 долларов США.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2023 г. в удовлетворении заявления ПАО «Банк Уралсиб» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Банк Уралсиб» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что банком установлена тарификация на переводы в валюте США в размере 5% от суммы зачисляемых средств. Таким образом, считает, что решение финансового уполномоченного вынесено незаконно и подлежит отмене.

Представителем заинтересованного лица по делу Золотоног ...........18 по доверенности Андриевской ...........19 представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Банк Уралсиб» по доверенности Меликян ...........20 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по доверенности Чурикьян ...........21 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала, что решение суда первой инстанции вынесено законно и обосновано, и отмене не подлежит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Золотоног ...........22 по доверенности ФИО2 ...........23 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала, что решение суда первой инстанции вынесено законно и обосновано, и отмене не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, исследовав письменные возражения на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно абз. 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2022 г. между Золотоног ...........24 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен договор ........ на открытие счета ........ в валюте – доллар США.

14 июня 2022 г. на счет Золотоног ...........25 в ПАО «Банк Уралсиб» зачислены денежные средства в размере ................ долларов США. За совершение данной операции банком удержана комиссия в размере ................ долларов США.

В этот же день Золотоног ...........26 посредством переписки с работником банка в чате банка, выразил свое несогласие с удержанной банком комиссией за проведение по счету операции в размере ................ долларов США.

17 июня 2022 г. сотрудник банка разъяснил заявителю об отсутствии оснований для возврата денежных средств, указав, что комиссия удержана на основании действующих на дату совершения операций тарифов.

22 августа 2022 г. Золотоног ...........27 обратился в ПАО «Банк Уралсиб» с претензией о досудебном урегулировании спора с требованием возврата незаконно удержанной комиссии за период с 14 июня 2022 г. по 06 июля 2022 г.

08 сентября 2022 г. ПАО «Банк Уралсиб» отказал в удовлетворении претензии.

02 ноября 2022 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Савицкой ...........28 вынесено решение по результатам рассмотрения обращения Золотоног ...........31 в отношении ПАО «Банк Уралсиб». Указанным решением требования Золотоног ...........29 удовлетворены. С ПАО «Банк Уралсиб» взысканы денежные средства в размере 203,8 долларов США

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Савицкой ...........30

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно части 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Частью 2 указанной статьи установлено, что банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы представителя ответчика о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Как утверждает ПАО «Банк Уралсиб», с 14 июня 2022 г. вступила в силу редакция тарифов финансовой организации для физических лиц «Безналичные переводы денежных средств по банковским счетам в иностранной валюте», предусматривающая комиссию за зачисление из-за пределов финансовой организации денежных средств в иностранной валюте: Евро, долларах США, фунтах стерлингов, швейцарских франках и японских иенах в размере 5 процентов от зачисляемых средств.

Согласно представленной Золотоног ...........32 переписке в чате банка с клиентом, специалист банка 14 июня 2022 г. сообщает, что информацию в разделе «тарифы» «добавят в ближайшее время» (л.д. 48-49). Далее, специалист банка в 18 час. 22 мин. Пишет: «Приносим свои извинения, изменение случилось только сегодня, поэтому пока информацию не успели обновить».

Материалами дела не подтверждается факт того, что комиссия была согласована сторонами при подписании Золотоног ...........33 заявления на открытие счета, либо в дальнейшем, перед списанием денежных средств со счета клиента.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан ...........35 ФИО3, ...........36 ФИО3 и ...........34 ФИО4», граждане - вкладчики как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2021 г. № 33-КГ20-6-К3 установлено, что заключенный между сторонами договор являлся типовым, с заранее определенными условиями, с которыми истец знакомился при подписании договора, то последний как сторона в договоре лишен возможности влиять на его содержание. Одностороннее изменение банком условий договора ущемляет гарантированные законом права потребителя, а потому является ничтожным (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Таким образом, Золотоног ...........37 собственноручно подписал заявление-анкету ........ в ПАО «Банк Уралсиб» для открытия текущего банковского счета в валюте – доллар США. На момент открытия счета, операции по зачислению денежных средств в безналичном порядке и обслуживание счета в долларах США не являлись платными.

Доказательств, свидетельствующих о достижении соглашения сторон об изменении условий договора банковского счета в этой части, равно как и сведений о том, что Золотоног ...........38 на момент совершения банковской операции, а также удержания комиссии согласился на установление комиссии на оказание банковской услуги по зачислению на счет денежных средств и за обслуживание счета в долларах США с учетом введенного тарифа, в материалах дела не имеется.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

При разрешении спора суд правильно руководствовался положениями гражданского законодательства, исходя из условий заключенного договора, а также разъяснениями Верховного суда РФ по данной категории дел.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Банк Уралсиб» по доверенности ФИО1 ...........39 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: