УИД 38RS0№-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**/**/**** ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕГАКОМ» к ФИО1 о возмещении стоимости холодильного оборудования, взыскании штрафа, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «МЕГАКОМ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать денежные средства в счет возмещения стоимости холодильного оборудования в размере 58477,07 руб., штраф за просрочку возврата оборудования в размере 42103,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3212 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ООО "МЕГАКОМ" и ИП ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг №/У.
В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязуется оказать заказчику услугу по установке и размещению в торговом зале исполнителя, брендированного (т.е. содержащего рекламу) холодильного оборудования заказчика и использовать такое оборудование в соответствии с его целевым назначением, а заказчик обязуется оплатить их исполнителю. Оборудование предназначено для рекламы и размещения в нем товаров, приобретаемых исполнителем у заказчика в рамках иных сделок, соблюдения индивидуального фирменного стиля реализации товаров, поддержания их надлежащего качества (в т.ч. в охлажденном виде) и улучшения восприятия/спроса на товар конечным потребителем.
В соответствии с п. 3.1. договора наименование, стоимость, количество оборудования, указываются в актах приема-передачи оборудования. При этом исполнитель не приобретает права собственности на передаваемое оборудование.
Под стоимостью оборудования для целей определения размера ущерба в настоящем договоре понимается оценочная стоимость, указанная в актах приема-передачи.
Форма акта приема-передачи оборудования приведена в Приложении № к настоящему договору.
Согласно акту приема-передачи оборудования от **/**/**** к договору (приложение №) ИП ФИО1 принято во временное пользование следующее оборудование: шкаф холодильный двухдверный Супер 16 без топпера, инвентарный №, в количестве 1шт., оценочной стоимостью 58477,07 руб.
По итогам инвентаризации, проводимой ООО «МЕГАКОМ» в период с **/**/**** по **/**/****, в соответствии с приказом № от **/**/**** «о проведении инвентаризации», Инвентаризационной описью от **/**/**** (стр. 116, позиция 879) и Сличительной ведомостью от **/**/**** установлено, что в торговой точке ответчика отсутствует следующее оборудование: шкаф холодильный двухдверный Супер 16 без топпера, инвентарный №, в количестве 1 шт., оценочной стоимостью 58477,07 руб.
В соответствии с п. 2.2. договора исполнитель обязуется обеспечить эксплуатацию оборудования в соотнесший с целевым назначением и вернуть заказчику оборудование, с учетом нормального износа, в течение 15 дней с момента получения письменного уведомления от заказчика с требованием о возврате оборудования.
В соответствии с п. 2.2. договора ответчик обязуется при утрате оборудования возместить его стоимость в оценочном размере, указанном в акте приема-передачи оборудования.
Согласно п. 8.4. договора в случае просрочки сроков возврата оборудования исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере трех процентов (3%) от оценочной стоимости оборудования за каждый день просрочки.
В случае невозврата оборудование более 3 недель с момента получения от заказчика уведомления о возврате исполнитель обязуется выплатить штраф в размере полной оценочной стоимости оборудования.
**/**/**** в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просит вернуть оборудование. От ответчика ответ не поступил, оборудование до настоящего времени истцу не возвращено. Письмо ответчиком не получено, возврат конверта отправителю датирован **/**/****.
Таким образом, общая сумма штрафа за период с **/**/**** (даты возврата претензии) по **/**/**** за 24 дня составляет 42103,50 руб., из расчета:
58 477,07 * 3% * 24 дн. = 42103,50 рублей
В судебное заседание представитель истца ООО «МЕГАКОМ» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представила.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со ст. 696 ГК РФ ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.
Судом установлено, что **/**/**** между ООО "МЕГАКОМ" и ИП ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг №/У.
В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязуется оказать заказчику услугу по установке и размещению в торговом зале исполнителя, брендированного (т.е. содержащего рекламу) холодильного оборудования заказчика и использовать такое оборудование в соответствии с его целевым назначением, а заказчик обязуется оплатить их исполнителю. Оборудование предназначено для рекламы и размещения в нем товаров, приобретаемых исполнителем у заказчика в рамках иных сделок, соблюдения индивидуального фирменного стиля реализации товаров, поддержания их надлежащего качества (в т.ч. в охлажденном виде) и улучшения восприятия/спроса на товар конечным потребителем.
В соответствии с п. 3.1. договора наименование, стоимость, количество оборудования, указываются в актах приема-передачи оборудования. При этом исполнитель не приобретает права собственности на передаваемое оборудование.
Согласно акту приема-передачи оборудования от **/**/**** к договору (приложение №) ИП ФИО1 принято во временное пользование следующее оборудование: шкаф холодильный двухдверный Супер 16 без топпера, инвентарный №, в количестве 1шт., оценочной стоимостью 58477,07 руб.
По итогам инвентаризации, проводимой ООО «МЕГАКОМ» в период с **/**/**** по **/**/****, в соответствии с приказом № от **/**/**** «о проведении инвентаризации», Инвентаризационной описью от **/**/**** (стр. 116, позиция 879) и Сличительной ведомостью от **/**/**** установлено, что в торговой точке ответчика отсутствует следующее оборудование: шкаф холодильный двухдверный Супер 16 без топпера, инвентарный №, в количестве 1 шт., оценочной стоимостью 58477,07 руб.
В соответствии с п. 2.2. договора исполнитель обязуется обеспечить эксплуатацию оборудования в соотнесший с целевым назначением и вернуть заказчику оборудование, с учетом нормального износа, в течение 15 дней с момента получения письменного уведомления от заказчика с требованием о возврате оборудования.
В соответствии с п. 2.2. договора ответчик обязуется при утрате оборудования возместить его стоимость в оценочном размере, указанном в акте приема-передачи оборудования.
**/**/**** в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просит вернуть оборудование. От ответчика ответ не поступил, оборудование до настоящего времени истцу не возвращено. Письмо ответчиком не получено, возврат конверта отправителю датирован **/**/****.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
До настоящего времени оборудование ответчиком ФИО1 истцу не возвращено, стоимость оборудования не возмещена, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не отрицалось.
Согласно выписке из ЕГРИП, по состоянию на **/**/**** ИП ФИО1 **/**/**** прекратила деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что ФИО1 не возвратила переданное ей ООО "МЕГАКОМ " торговое оборудование - шкаф холодильный двухдверный Супер 16 без топпера, инвентарный №, в количестве 1шт, а также не возместил истцу стоимость торгового оборудования, несмотря на соответствующее требование, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "МЕГАКОМ " о взыскании с ответчика стоимости утраченного оборудования.
В соответствии с п. 2.2. договора ответчик обязуется при утрате оборудования возместить его стоимость в оценочном размере, указанном в акте приема-передачи оборудования.
Согласно п. 8.4. договора в случае просрочки сроков возврата оборудования исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере трех процентов (3%) от оценочной стоимости оборудования за каждый день просрочки.
В случае невозврата оборудование более 3 недель с момента получения от заказчика уведомления о возврате исполнитель обязуется выплатить штраф в размере полной оценочной стоимости оборудования.
Согласно расчету истца сумма штрафа за период с **/**/**** (даты возврата претензии) по **/**/**** составляет 42103,50 руб., из расчета: 58 477,07 * 3% * 24 дн. = 42103,50 рублей.
Суд полагает данный расчет правильным.
При таких обстоятельствах, требования истца в данной части являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 3212 руб.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МЕГАКОМ» к ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕГАКОМ» денежные средства в счет возмещения стоимости холодильного оборудования в размере 58477,07 руб., штраф за просрочку возврата оборудования в размере 42103,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3212 руб.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья
Т.Ю. Сорокина