УИД 25RS0006-01-2022-000909-17

№2-441/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 16 июня 2022 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Милицина А.В.

при секретаре судебного заседания Мартыненко Ю.А.,

с участием истицы ФИО2,

представителя ответчика ООО" ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО" о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика в должности «бухгалтер», место работы являлось фактическое расположение работодателя в Приморском крае. Размер заработной платы был определен в соответствии с условиями договора и дополнительным соглашением к нему, и состояла из оклада, ежемесячной премии в размере 30% от оклада с применением районного коэффициента в размере 1,2. За весь период работы ответчик не начислил и не выплатил истице дальневосточную надбавку, хотя истица согласно трудовой книжки имеет непрерывный трудовой стаж работы на территории Приморского края более 3-х лет. Кроме того, ей неверно была исчислена и выплачена ответчиком при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск, без учета дальневосточной надбавки и без учета 8 дополнительных дней отпуска, которые ответчик обязан был ей предоставить в силу Закона РФ от 19.02.1993 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям», поэтому просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере рублей из них рублей – задолженность по дальневосточной надбавке, рублей – компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, проценты в силу ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере рублей и компенсацию морального вреда в размере рублей, а также судебные издержки в размере рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ФИО4, исковые требования признала частично, пояснив, что ответчиком истице выплачивалась дальневосточная надбавка в виде ежемесячной премии в размере 30% от ежемесячного должностного оклада, поэтому в этой части исковые требования не обоснованы и поэтому признают исковые требования в части выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, но в сумме рублей. Следовательно, размер пени за несвоевременную выплату денежных средств составляет рублей, а размер компенсации морального вреда в размере рублей, т.к. истцом не представлено доказательств, обосновывающих требуемый размер компенсации. С взысканием судебных расходов согласны полностью.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 работала в ООО» с ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера и была уволена ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока трудового договора (пункт 2 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 2 ст. 146 Трудового кодекса РФ Ф в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статьей 148 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Районный коэффициент и процентные надбавки для работающих в учреждениях и организациях, расположенных в Южных районах Дальнего Востока, предусмотрены Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров и ВЦСПС от 09.01.1986 N 53, Постановлением Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 20.11.1967 N 512/П-28, Постановлением Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 29.11.1960 N 1310/29.

Так, согласно пункту 1 Постановления ЦК КПСС, Совета Министров и ВЦСПС от 09.01.1986 N 53 выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока составляет в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате являются составной частью заработной платы, гарантированной Конституцией Российской Федерации.

Исходя из системного толкования вышеперечисленных норм права и всей главы 50 Трудового кодекса РФ, устанавливающих повышенную оплату труда за работу в особых климатических условиях, положений ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, выплата районного коэффициента и процентной надбавки связана не с местностью, в которой находится организация, а с местностью, в которой лицо выполняет трудовые обязанности.

В судебном заседании установлено, что истица выполняла трудовые обязанности в местности, относящейся к Южным районам Дальнего Востока и данный факт представителем ответчика не оспаривается.

Следовательно, при заключении трудового договора истица имела право на получение районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате. Однако из содержания срочного трудового договора не следует, что истице была установлен дальневосточная процентная надбавка, предусмотренная к выплате на территории Приморского края.

Доводы работодателя в представленном отзыве и его представителя в суде о том, что заработная плата выплачивалась истице с учетом дальневосточной надбавки, в виде ежемесячной премии в размере 30% от должностного оклада, не могут свидетельствовать о выплате заработной платы с учетом положенной истице надбавки. Представленные расчетные листки не содержат сведений о выплате заработной платы с учетом спорной выплаты.

Поэтому, суд, с учетом того, что ответчик не производил выплату процентной надбавки, гарантированной положениями ст. ст. 315 Трудового кодекса РФ, признает законными требования истца о взыскании с ответчика за время работы задолженности по указанной выплате к заработной плате в размере 121137,04 рублей.

В силу ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» истице положены были дополнительные 8 дней к ежегодному отпуску, следовательно, при выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, работодатель обязан был учесть по мимо дальневосточной надбавки еще и дополнительные дни отпуска. Согласно расчета, представленного истицей задолженность составляет 30288,04 рублей.

Как следует из отзыва ответчика и его представителя, ответчик не оспаривает факт не предоставления истице компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8 дней. Однако считает, что сумма компенсации должна составлять рублей, а не рублей, поскольку заработная плату ответчице выплачивалась с ежемесячной дальневосточной надбавкой и право на компенсацию неиспользованного дополнительного отпуска у истицы возникло в силу ст. 140 Трудового кодекса РФ лишь 31.03.2022 года.

Однако, как установлено в судебном заседании заработная плата истице выплачивалась без дальневосточной надбавки, следовательно, сумма компенсации за неиспользованный отпуск с учетом дальневосточной надбавки и дополнительного 8-ми дневного отпуска составляет рублей ( рублей средний заработок за 1 день с учетом дальневосточной надбавки * 36 дней (28 дней основного отпуска +8 дней дополнительного отпуска). Поскольку истице работодателем при увольнении была выплачена компенсация в размере рублей, то задолженность ответчика составляет рублей. ().

В силу положений ст. 236 Трудового кодекса РФ с работодателя в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты дальневосточной надбавки в размере рублей.

Установив, нарушение прав истицы при выплате заработной платы, с учетом характера нарушения, суд, полагает необходимым в силу положений ст. 237 Трудового кодекса РФ, взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере рублей.

На оснований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО» в пользу истицы подлежат взысканию судебные издержки в размере рублей, а в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета Арсеньевского городского округа государственная пошлина в размере рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: 692361, , в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: , задолженность по заработной плате по срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере рублей копейки, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере рублей копеек, компенсацию морального вреда в размере рублей, судебные расходы в размере рублей, а всего рубля копейки.

Взыскать с ООО ОГРН №, ИНН № юридический адрес: 692361, , с., помещение №, в бюджет Арсеньевского городского округа государственную пошлину в размере 11198 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Милицин

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2022 года