Решение по делу № 2-2976/2022 от 23.11.2022 | Дербентский городской суд (Республика Дагестан)

Категория дела Об обращении взыскания на предмет залога Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции ФНС России <номер изъят> по РД о возврате из бюджета <ФИО> суммы излишне уплаченного налога на общую сумму 758 026 рублей 87 копеек, в том числе.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что <ФИО> <дата> в личный кабинет налогоплательщика - <ФИО> на портале Госуслуги пришло сообщение <номер изъят> о факте излишней уплаты налога

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, факт наличия у административного истца переплаты в указанной сумме административным ответчиком не оспаривается. В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные административные

Резолютивная частьитоговое решение суда

Административные исковые требования <ФИО> к Межрайонной инспекции ФНС России <номер изъят> по РД о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога и расходы по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2а-2976/2022

УИД 05RS0012-01-2022-007035-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 23 ноября 2022 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимова М.И., при секретаре судебного заседания Куруглиевой К.З., в отсутствие сторон, просивших рассмотреть дело без их участия, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России <номер изъят> по РД о возврате из бюджета ФИО1 суммы излишне уплаченного налога на общую сумму 758 026 рублей 87 копеек, в том числе:

- земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, КБК 18<номер изъят>, ОКТМО 82710000 в размере 24 072 рубля 22 копейки;

- земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, КБК 18<номер изъят>, ОКТМО 82620483 в размере 84 771 рубля;

- налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, КБК 18<номер изъят>, ОКТМО 82620483 в размере 493 790 рублей 71 копейки;

- налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов КБК 18<номер изъят>,0КТМ082710000 в размере 155 392 рубля 94 копейки путем принятия соответствующего решения о зачете (возврате) в установленном законом порядке и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции ФНС России <номер изъят> по РД о возврате из бюджета ФИО1 суммы излишне уплаченного налога на общую сумму 758 026 рублей 87 копеек, в том числе:

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что 05.05.2022 г. в личный кабинет налогоплательщика - ФИО1 на портале Госуслуги ему пришло сообщение <номер изъят> о факте излишней уплаты налога от 05.05.2022 г., с указанием на то, что общая сумма налога, по данному сообщению, с переплатой составляет 67 937.56 рублей.

В личном кабинете указана сумма налога доступная к возврату 163 560.56 рублей. По данным карточки расчетов с бюджетом за истцом числится переплата в общей сумме 766 194,49 рубля, из которых:

земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, КБК 18<номер изъят>, ОКТМО 82710000 в размере 24 072.22 рубля;

земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, КБК 18<номер изъят>, ОКТМО 82620483 в размере 84 771.00 рубль;

налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, КБК 18<номер изъят>, ОКТМО 82620483 в размере 493 790.71 рублей;

налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов КБК 18<номер изъят>,0КТМ082710000 в размере 155 392.628 + 167.94 руб. и пеня в размере 8167.94 рублей.

По указанным суммам переплат налогов административным истцом в личном кабинете налогоплательщика получены соответствующие сообщения от мая, августа и сентября месяцев 2022 г.

Обратившись с письменным заявлением в адрес ответчика о возврате излишне оплаченных налогов и пеней в общей сумме 766 194,49 рубля, административным истцом получен письменный отказ от налогового органа со ссылкой о пропуске им 3-х годичного срока со дня уплаты налога.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, отражено, что нормативное положение пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что данная норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В этом случае действуют общие правила исчисления сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае, как указывает административный истец он узнал о наличии переплаты по налогу лишь после того как 05.05.2022г. в его личный кабинет налогоплательщика на портале Госуслуги ему пришло сообщение о факте излишней уплаты налога <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, до указанного периода времени он не был осведомлен о нарушении его права на возврат излишне уплаченного налога.

Следовательно, датой начала течения срока для обращения в суд для административного истца является дата получения сообщения о факте излишней уплаты налога <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с указанной даты истцу как налогоплательщику достоверно стало известно о наличии указанной переплаты.

Вместе с тем, факт наличия у административного истца переплаты в указанной сумме административным ответчиком не оспаривается.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате либо зачете излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Согласно пункту 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что суммы НДФЛ, подлежащие уплате в бюджет, исчисляются налогоплательщиками самостоятельно.

Статьей 223 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при получении доходов в денежной форме дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода.

Из толкования указанных норм Кодекса следует, что в доход налогоплательщика за соответствующий налоговый период включаются все доходы, дата получения которых приходится на этот налоговый период.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, в котором Конституционный Суд Российской Федерации признал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Одновременно, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Трехлетний срок, установленный в ст.78 НК РФ, регулирует сроки обращения заявителя в налоговый орган и не является сроком давности.

Кроме того, нормативное положение, адресованное налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

Общий срок исковой давности в три года установлен ст.196 ГК РФ. Течение срока исковой давности определено п.1 ст.200 ГК РФ, которая предусматривает его исчисление со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судебные способы защиты прав налогоплательщиков, как оспаривание ненормативных правовых актов налоговых органов и истребование излишне взысканного налога, являются независимыми, если иное прямо не следует из законодательства.

При наличии нескольких возможных способов защиты права налогоплательщик имеет право выбора между ними. Избрав конкретный способ защиты своего права, частный субъект должен соблюдать сроки и процедуры (в том числе досудебные), как они установлены применительно к этому способу защиты права.

Поэтому имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-КГ16-3143 по делу № А27-1958/2015).

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства стороны не явились.

Административный истец в своем иске просил дело рассмотреть в его участие.

Представитель истца - адвокат Магамедов Р.А. направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, удовлетворив заявленные исковые требования ФИО1 по основаниям административного иска.

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции ФНС России <номер изъят> по РД по доверенности ФИО2 просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель административного ответчика не возразил против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.150 КАС РФ судом принято решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, просивших рассмотреть дело без их участия.

Изучив доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении административных дел, судсчитает административные исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет налогоплательщика - ФИО1 на портале Госуслуги пришло сообщение <номер изъят> о факте излишней уплаты налога от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на то, что общая сумма налога, по данному сообщению, с переплатой составляет 67 937 рублей 56 копеек.

В личном кабинете указана сумма налога доступная к возврату 163 560 рублей 56 копеек. По данным карточки расчетов с бюджетом, за истцом числится переплата в общей сумме 766 194 рубля 49 копеек, из которых:

земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, КБК 18<номер изъят>, ОКТМО 82710000 в размере 24 072 рубля 22 копейки;

земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, КБК 18<номер изъят>, ОКТМО 82620483 в размере 84 771 рубль;

налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов КБК 18<номер изъят>,0КТМ082710000 в размере 155 392.628 + 167.94 рублей и пеня в размере 8167 рублей 94 копейки.

Обратившись с письменным заявлением в адрес ответчика о возврате излишне оплаченных налогов и пеней в общей сумме 766 194 рубля 46 копеек административным истцом получен письменный отказ от налогового органа со ссылкой о пропуске им 3-х годичного срока со дня уплаты налога.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно п.3 ст.78 НК РФ предусмотрена обязанность налогового органа по сообщению налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта, чего налоговым органом сделано не было.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 79 Налогового кодекса РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику.

В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства.

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, а исковое заявление в суд - в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.5 мотивировочной части Определения от 27.12.2005 N 503-О, излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, т.е. без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.

Таким образом, условиями зачета или возврата налога в административном порядке являются наличие переплаты по нему, отсутствие недоимки или задолженности по пеням начисленным тому же бюджету, соблюдение налогоплательщиком трехлетнего срока со дня уплаты налога на подачу заявления.

Следовательно, излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

В этом случае действуют общие правила исчисления сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25.02.2009 №12882/08, моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

В рассматриваемом случае, административный истец узнал о наличии переплаты по налогу лишь после того как 05.05.2022 г. в его личный кабинет налогоплательщика на портале Госуслуги ему пришло сообщение о факте излишней уплаты налога №9732 от 05.05.2022 г..

До указанного периода времени он не был осведомлен о нарушении его права на возврат излишне уплаченного налога.

Указанные доводы административного истца, представителем административного ответчика не оспариваются. Такие данные в материалах дела также отсутствуют.

Факт наличия у административного истца переплаты в указанной сумме, административным ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по НДФЛ представляется налогоплательщиками не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом признается календарный год (статья 216 Кодекса).

Общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, уплачивается в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу производится налогоплательщиком в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода.

Трехлетний срок, установленный в ст.78 НК РФ, регулирует сроки обращения заявителя в налоговый орган и не является сроком давности. Кроме того, нормативное положение, адресованное налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

Общий срок исковой давности в три года установлен ст.196 ГК РФ.

Течение срока исковой давности определено п.1 ст.200 ГК РФ, которая предусматривает его исчисление со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При наличии нескольких возможных способов защиты права налогоплательщик имеет право выбора между ними.

Избрав конкретный способ защиты своего права, частный субъект должен соблюдать сроки и процедуры (в том числе досудебные), как они установлены применительно к этому способу защиты права.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования по основаниям искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России <номер изъят> по РД о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога и расходы по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России <номер изъят> по РД, ОГРН <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН/КПП <номер изъят>, возвратить из бюджета путем принятия соответствующего решения о зачете (возврате) в установленном законом порядке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес изъят> РД, сумму излишне уплаченного налога на общую сумму 758 026 рублей 87 копеек, в том числе:

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <номер изъят> по РД, ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН/КПП <номер изъят>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес изъят> РД расходы по оплате государственной пошлины на размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий М.И. Галимов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →