Дело № 2-9931/2025

УИД 35RS0010-01-2025-007306-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 23 декабря 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Ивановой Ирины Владимировны,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

30.08.2019 между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 110 563,80 руб. под 16,4% годовых на срок 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

ПАО «Совкомбанк», мотивируя доводы наличием задолженности по указанному кредитному договору обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, просило суд взыскать задолженность по кредитному договору с наследников ФИО1 в размере 179 652 руб. 97 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 793 руб. 06 коп.

Определением суда от 06.05.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 30.08.2019 допустил возникновение задолженности по кредиту.

В соответствии с расчетом истца задолженность по кредитному договору № от 30.08.2019 по состоянию на 12.03.2024 составила 179 652 руб. 97 коп.

Согласно статьей 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Нотариусом нотариального округа город Вологда и Вологодский район Вологодской области ФИО5 заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО1

Наследниками по закону после смерти ФИО1 являются: супруга ФИО3, сын – ФИО1

ФИО3 вступила в права наследования после смерти ФИО1 в установленном законом порядке, ФИО2 отказался от наследства.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № площадью 1061 кв.м. по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку ФИО3, приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1, следовательно, в пределах стоимости перешедшего имущества к ней перешли, в том числе, обязательства умершего по возврату кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, именно на ответчика законом возложена обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Действовавшая на момент заключения кредитного договора и возникновения обязательства норма пункта 2 статьи 200 ГК РФ предусматривала, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Оснований для перерыва течения срока исковой давности или его приостановления судом не установлено.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения), требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства, к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, при наличии соответствующего заявления ответчика о применении срока исковой давности суд отказывает банку в удовлетворении исковых требований.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредита количество платежей – 36, минимальный платеж составляет 3 909,17 руб.

Согласно выписки по счету последний платеж по договору был произведен 30.04.2020 не в полном объеме в размере 47,8 руб.

С исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд 15.04.2024.

Таким образом, срок исковой давности пропущен за период до 15.04.2021.

Исходя из приложенного к исковому заявлению расчета основной долг составил 65 964,24 руб., проценты по просроченной суде 16 802,14 руб., просроченные проценты 14 120,03 руб., неустойка на остаток долга 9 576,86 руб., неустойка по просроченной суде 12 683,70 руб.

В части взыскания неустойки по ссудному договору, суд, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, а также период просрочки, учитывая компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) обоснованы, однако находит, что предъявляемая к взысканию сумма неустойки является чрезмерной, и полагает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки на остаток долга до 1 000 руб., на просроченную ссуду до 2 000 руб., поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

По мнению суда, указанный размер неустойки будет отвечать принципу обеспечения баланса имущественных интересов сторон, не ущемляя при этом прав экономически слабой в данных правоотношениях стороны заемщиков, и, не нарушая прав кредитора, осуществление которых должно основываться на принципах добросовестности участников гражданского оборота и запрете злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах взысканию с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит сумма – 99 886,41 руб.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО3 в пользу истца в порядке возмещения пропорционально удовлетворенным требованиям (без учета применения положений статьи 333 ГК РФ) подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4574,41 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 30.08.2019 в размере 99 886,41 руб., в том числе: основной долг составил 65 964,24 руб., проценты по просроченной суде 16 802,14 руб., просроченные проценты 14 120,03 руб., неустойка на остаток долга 1 000 руб., неустойка по просроченной суде 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4574,41 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.