дело № 2-710/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бембеевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокеляевым Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия к обществу с ограниченной ответственностью «Элиста», ФИО1 о признании недействительным решения принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме,

установил :

Инспекция государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (далее – Инспекция, ИГЖН) обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 24 августа 2022 года в Инспекцию поступили решения и протокол №1 от 29 июля 2022 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <данные изъяты>, проводимого в форме очно-заочного голосования по инициативе ФИО1, являющейся собственником жилого помещения <данные изъяты>. Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Однако в нарушение вышеуказанной нормы в протоколе № 1 от 29 июля 2022 года по вопросу № 12: «предоставить право ООО «Элиста» в интересах собственников помещений МКД <данные изъяты> заключать договора об использовании общего имущества многоквартирного дома (части общего имущества многоквартирного дома) с третьими лицами, независимо от их организационно-правовых форм. Доходы, полученные из отношений с третьими лицами, ООО «Элиста» направляет на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме» решение принято 56,83% голосов собственников помещений в многоквартирном доме, которых недостаточно для принятия решения по данному вопросу, так как согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации данное решение принимается большинством не менее двух третей голосов (66,6%) от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец просил суд признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, оформленное протоколом № 1 от 29 июля 2022 года по вопросу № 12.

В судебном заседании представитель Инспекции ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что в исковом заявлении допущена описка, вместо неправильно указанного в абзаце 8 листа 3 искового заявления с оборотом «предоставить право ООО «Элиста» в интересах собственников помещений МКД <данные изъяты>» следует читать «предоставить право ООО «Элиста» в интересах собственников помещений МКД <данные изъяты>».

Представитель ответчика ООО «Элиста» ФИО3 исковые требования признал в полном объеме. Подтвердил, что для принятия решения общего собрания жильцов дома, ими не собрано необходимое количество голосов. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась. В направленной в суд телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Третьи лица – жители дома <данные изъяты> - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 направили в адрес суда отзывы на исковое заявление, в которых просили признать недействительным спорное решение общего собрания собственников дома <данные изъяты>. Третье лицо ФИО8 направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 Д-Г, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, отзыв на исковое заявление не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком – представителем ООО «Элиста» исковые требования признаны, что подтверждается его письменным заявлением. Полномочия представителя ООО «Элиста» на признание иска проверены.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав либо охраняемых законом интересов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия удовлетворить.

Признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, оформленное протоколом № 1 от 29 июля 2022 года, по вопросу № 12.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Н.Н. Бембеева

Решение суда в окончательной форме принято 14 марта 2023 года.