УИД 67RS0003-01-2025-000931-78
№2-2137/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2025 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при секретаре Нестерове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2137/2025 по иску ***а Андрея Викторовича к ***у Игорю Викторовичу, ***ой Ольге Николаевне об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец *** А.В. обратился в суд с иском к ответчикам ***у И.В., ***ой О.Н., в котором, просит освободить от ареста транспортное средство марки: Hyundai I30, год выпуска: 2019, идентификационный номер (VIN): ***, номер двигателя: G4KH ***, наложенный определением Промышленного районного суда города Смоленска от 07 декабря 2022 года.
В обоснование иска истец указал, что Промышленным районным судом города Смоленска рассматривается гражданское дело о разделе совместно нажитого имущества, принадлежащего ***у И.В. и ***ой О.Н.
В рамках рассмотрения дела судом был наложен арест в качестве обеспечения иска на легковое транспортное средство Hyundai I30, год выпуска: 2019, идентификационный номер (VIN): ***, номер двигателя: G4KH ***.
*** А.В. обратился в Промышленный районный суда города Смоленска с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в деле № 02-690/2023.
Определением Промышленного районного суда города Смоленска от 20 июня 2024 года заявление об отмене мер по обеспечению иска (освобождение имущества от ареста) было возвращено ***у А.В., так как *** А.В. не является лицом, участвующим в деле, в с чем не наделен правом на обращение в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.
Определением Промышленного районного суда города Смоленска от 07 декабря 2022 года был установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Информация о наложении ограничений размещена на сайте Госавтоинспекции.
На дату вынесения определения о запрете на регистрационные действия от 07 декабря 2022 года автомобиль принадлежал истцу, так как 27 марта 2021 года между ним и ***ым И.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Договор полностью исполнен, денежные средства оплачены, автомобиль передан. Претензии у сторон друг к другу в рамках исполнения договора купли-продажи отсутствовали. Автомобиль был снят с регистрационного учета в органах ГИБДД 10 апреля 2021 года.
26 января 2021 года *** И.В., управляя транспортным средством Hyundai I30, год выпуска: 2019, идентификационный номер (VIN): ***, совершил ДТП, в результате которого автомобиль получил механические повреждения.
В виду того, что автомобиль был застрахован, *** И.В. с целью получения страхового возмещения обратился в ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» за страховой выплатой.
В соответствии с условиями страхования ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» было предложено на выбор 2 варианта осуществления страховой выплаты путем передачи годных остатков страховщику и выплаты страхового возмещения, либо оставления годных остатков у страхователя и выплаты страхового возмещения.
*** И.В. выбрал урегулирование убытка, когда годные остатки остаются у страхователя, в связи с чем ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» платежным поручением № 310 от 19 марта 2021 года была перечислена сумма страхового возмещения в размере 621.000 рублей.
После получения страхового возмещения, между ***ым А.В. и ***ым И.В. был заключен договор купли-продажи. Договор полностью исполнен.
После покупки автомобиля с целью его дальнейшей эксплуатации истцом были приобретены запасные части в Интернет-магазине EMEX.RU, выполнены ремонтные работы, в результате чего автомобиль восстановлен и может эксплуатироваться после дорожно-транспортного происшествия.
Договор купли продажи от 27 марта 2021 года никем не оспорен, недействительным не признавался, какие-либо расходы по содержанию и восстановительному ремонту автомобиля ответчиками не осуществлялись.
Арест транспортного средства нарушает право собственности истца.
Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики *** И.В., ***а О.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.
Представитель третьего лица Ленинского РОСП города Смоленска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном ст. 144 ГПК РФ. При наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, такие лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ст. 119 Закона об исполнительном производстве).
Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Судом установлено, что определением Промышленного районного суда города Смоленска от 07 декабря 2022 года был установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Hyundai I30, год выпуска: 2019, идентификационный номер (VIN): ***, номер двигателя: G4KH *** в рамках гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества, принадлежащего ***у И.В. и ***ой О.Н. Информация о наложении ограничений размещена на сайте Госавтоинспекции.
На дату вынесения определения о запрете на регистрационные действия от 07 декабря 2022 года автомобиль принадлежал истцу, так как 27 марта 2021 года между ним и ***ым И.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Договор полностью исполнен, денежные средства оплачены, автомобиль передан. Претензии у сторон друг к другу в рамках исполнения договора купли-продажи отсутствовали. Автомобиль был снят с регистрационного учета в органах ГИБДД 10 апреля 2021 года.
Так, 26 января 2021 года *** И.В., управляя транспортным средством Hyundai I30, год выпуска: 2019, идентификационный номер (VIN): ***, совершил ДТП, в результате которого автомобиль получил механические повреждения.
В виду того, что автомобиль был застрахован, *** И.В. с целью получения страхового возмещения обратился в ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» за страховой выплатой.
В соответствии с условиями страхования ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» было предложено на выбор 2 варианта осуществление страховой выплаты путем: передачи годных остатков страховщику и выплаты страхового возмещения, либо оставления годных остатков у страхователя и выплаты страхового возмещения.
*** И.В. выбрал урегулирование убытка, когда годные остатки остаются у страхователя, в связи с чем ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» платежным поручением № 310 от 19 марта 2021 года была перечислена сумма страхового возмещения в размере 621.000 рублей.
После получения страхового возмещения, между ***ым А.В. и ***ым И.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Договор полностью исполнен.
После покупки автомобиля с целью его дальнейшей эксплуатации истцом были приобретены запасные части в Интернет-магазине, выполнены ремонтные работы.
Договор купли продажи от 27 марта 2021 года никем не оспорен, недействительным не признавался, какие-либо расходы по содержанию и восстановительному ремонту автомобиля ответчиками не осуществлялись.
Таким образом, судом установлено, что автомобиль марки Hyundai I30, год выпуска: 2019, идентификационный номер (VIN): ***, ни ответчику ***у И.В., ни ответчику ***ой О.Н. на праве собственности не принадлежит.
Поскольку судом установлено, что на момент вынесения определения об обеспечении иска от 07 декабря 2022 года Промышленным районным судом города Смоленска в отношении транспортного средства Hyundai I30, год выпуска: 2019, идентификационный номер (VIN): ***, оно уже выбыло из собственности ***а И.В., то нарушенное право истца подлежит восстановлению посредством отмены ограничения в виде ареста, наложенного определением Промышленного районного суда города Смоленска от 07 декабря 2022 года, на автомобиль марки Hyundai I30, год выпуска: 2019, идентификационный номер (VIN): ***, номер двигателя: G4KH ***.
Разрешая требование истца о распределении судебных издержек, то суд считает, что в данном случае они не подлежат распределению между сторонами в силу следующего.
Согласно разъяснениям, данным в п. 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу ст. 98, 100 ГПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Поскольку удовлетворение требований истца не обусловлено фактом нарушения или оспаривания его прав со стороны ответчиков (встречный иск не заявлен), то оснований для взыскания судебных издержек, понесенных истцом, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ***а ** к ***у **, ***ой Ольге Николаевне об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.
Отменить ограничения в виде ареста, наложенного определением Промышленного районного суда города Смоленска от 07 декабря 2022 года, на автомобиль марки Hyundai I30, год выпуска: 2019, идентификационный номер (VIN): ***, номер двигателя: G4KH ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2025 года.