Дело №2–3343/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года г.Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халитовой А.Р.,
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО10 к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3 о взыскании задатка по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства, уплаченные по соглашению о задатке в двойном размере в сумме 60000рублей, расходы о госпошлине в сумме 2 000рублей. Мотивируя тем, что 18.08.2022года между истцом и ответчиками заключено соглашение о заключении в срок дол 12.09.2022года договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> передаче ответчикам задатка в сумме 30 000рублей, что подтверждается соглашением о задатке от 18.08.2022года и распиской о получении денежных средств. Однако по вине ответчиков в срок до 12.09.2022года договор купли-продажи между сторонами не заключен. В связи с чем ответчики обязан вернуть уплаченный в сумме 30 000рублей задаток в двойном размере за нарушение условий соглашении.
Истец ФИО4 в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что сумма задатка частично возращена ответчиками в сумме 30 000рублей в сентябре 2022года.
Представитель истца по ордеру адвокат Тукаев Р.Н. исковые требования поддержал частично, просил взыскать с ответчиков сумму задатка в размере 30 000рублей.
Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены судом.
Представитель ответчиков по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что переданная по соглашению денежная сумма является авансом, ответчики вернули истцу сумму аванса до его обращения в суд 28.09.2022года.
Суд, выслушав участников процесса, определив возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявивишихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.
Задатком обеспечивается не обязательство по заключению договора, а обязательство об уплате суммы по заключенному договору. Одно только намерение заключить в будущем договор не означает возникновения обязательства по уплате платежей.
Судом установлено, что между сторонами 18 августа 2022года заключено соглашение о задатке, согласно которому стороны договорились о том, что они обязуются в срок по 12.09.2022года включительно заключить договор по оформлению права собственности на покупателя ФИО4 на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом в день подписания соглашения покупатель ФИО4 передает в качестве задатка сумму в размере 30 000рублей., а продавец принимает указанную денежную сумму в качестве задатка. Согласно п. 4.1. указанного соглашения при досрочном расторжении настоящего соглашения по инициативе Продавца последний возвращает Покупателю сумму задатка в двойном размере в течение 7 календарных- дней с с момента отказа от заключения договора купли-продажи.
Никаких иных письменных соглашений (договоров) между сторонами более не заключено, и суду не представлено.
Поскольку договор купли-продажи объекта недвижимости между сторонами заключен не был, то суд расценивает денежную сумму переданную истцом ФИО4 в размере 30 000рублей не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи.
Таким образом, истец ФИО4 имеет право на возврат аванса, поскольку договор купли-продажи недвижимости, в оплату которого передан аванс, не заключен.
Судом установлено, что 28.09.2022года ответчиками возращена истцу сумма аванса в размере 30 000рублей, что подтверждается чеком по операции от 28.09.2022года и не оспаривалось истцом ФИО4 в судебном заседании.
Принимая во внимание, что денежные средства возвращены до обращения истца в суд с исковым заявлением, то суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о возврате задатка в двойном размере и взыскании уплаченной госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.309, 310, 380,ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО11 к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3 о взыскании задатка по соглашению от задатке от 18.08.2022года в сумме 60 000рублей, уплаченной госпошлины в сумме 2 000рублей – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Верховный Суд РБ через Стерлитамакский горсуд РБ.
Председательствующий судья: А.Р. Халитова