Дело № 2-3636/2025 (11) УИД 66RS0004-01-2025-003447-68

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при помощнике судьи Широковой М.А.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1, представителя ответчика по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

истец ФИО3 обратилась с иском к Акционерному обществу "Почта России" (далее АО «Почта России», работодатель, ответчик) о защите трудовых прав.

В обоснование иска указала, что <//> между ФИО3 и АО «Почта России» заключен трудовой договор №, на основании дополнительного солашения к нему истец переведена в УПФС <адрес> (филиал АО «Почта России») на должность главного специалиста на временную ставку на период отсутствия основного работника. В дополнительном соглашении указано, что оплата труда производится пропорционально отработанному времени исходя из должностного оклада на полной ставке в размере 58 050,00 руб. в месяц, с учетом действующего законодательства о труде для отдельных категорий работников, дополнительно предусмотрена надбавка в виде районного коэффициента. Вместе с тем, оклад основного работника на должность которого перевели истца составлял большую сумму, чем выплачивалось за время работы истца на указанной должности, а именно заработная плата отсутствующего работника составляла 82 000,00 руб. Ввиду недопустимости дискриминации, принимая во внимание, что в рамках одной должности установлен разный оклад, полагала, что на стороне ответчика возникла задолженность по выплате заработной платы в полном объеме, составляющую разницу между, причитающимся размером заработной платы истца исходя из оклада в размере 82 000,00 руб. и фактически выплаченным размером оплаты труда.

С учетом изложенного, уточнений, принятых в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с <//> по <//> в размере 227 615,50 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца по доверенности – ФИО1 заявленные исковые тербования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему. Дополнительно отметила, что фактически истец, замещая должность отсутствующего временно работника, в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком, выполняла ее обязанности в полном объеме исходя из условий трудового договора, поскольку инструкция по временно замещаемой должности была утверждена значительно позднее издания приказа о переводе, а именно с октября 2024 года. Соответственно при замещении одинаковой должности одного уровня, фактически при выполнении одних и тех же обязанностей заработная плата должна быть одинаковая. Просила уточненные исковых требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Почта России» - ФИО2, действующий по доверенности, заявленные требования не признала, поддержав доводы письменных возражений по делу. Дополнительно отметила, что условия дополнительного соглашения согласованы сторонами по делу, заработная плата истцу установлена исходя из штатного расписания, а также круга должностных обязанностей отличных от должностных обязанностей временно отсутствующего сотрудника, работающего в том числе в сфере привлечения клиентов, увеличения клиентской базы, в отличии от истца, работающей по данным готовых баз. Заработная плата выплачена в полном объеме согласно условиям трудового договора, задолженность отсутствует. Доводы относительно размера и условий оплаты труда отсутствующего работника правового значения не имеют. Просила в удовлетворении требований отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации - трудовые признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены законом, иным нормативным правовым актом или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания (выборов) на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с положениями статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условия об оплате труда.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской федерации (ч. 1 ст. 34, ст. 35) права работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требования ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В силу ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11 мая 2012 года N 694-О указал, что ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (ст. 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статье Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (часть первая); определение минимального двухмесячного (если иной срок не предусмотрен данным Кодексом) срока уведомления работника о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших (часть вторая); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (часть восьмая).

соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 была принята на должность ведущий специалист в УФСП <адрес>, отдел подбора персонала, оценки и управления талантами/Департамент по кадровым и социальным вопросам АО «Почта России» на основании трудового договора № от <//> (далее Договор). Согласно разделу 3 данного трудового договора истцу установлен оклад в размере 35 000,00 руб. Дополнительным соглашением от <//> к Договору истцу установлен оклад в размере 43 000,00 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от <//> к Договору истец переведена в УФСП <адрес>, отдел пенсий и социальных выплат/Департамент по операционному управлению АО «Почта России» на должность главного специалиста. Согласно разделу 3 дополнительного соглашения от <//> истцу установлен оклад 58050,00 руб. Также отмечено, что условия трудового договора № от <//>, не затронутые Дополнительным соглашением, остаются неизменными, при этом дополнительное соглашение вступает в силу с <//> действует на период отсутствия основного работника и является неотъемлемой частью Договора. Данное соглашение подписано сторонами, с ним истец ознакомлена <//>.

Во исполнение дополнительного соглашения УФПС <адрес> АО «Почта России» издан приказ о переводе ФИО3 с <//> временно на период отсутствия основного работника на должность главного специалиста отдела пенсий и социальных выплат/Департамент по операционному управлению, с которым истец ознакомлена <//>.

Трудовые отношения между сторонами прекращены на основании заявления работника с <//> по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом № от <//>.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями норм Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе свободу на труд и распоряжение своими способностями к труду, анализируя условия трудового договора и дополнительных соглашений к нему, согласно которых ФИО3 и работодатель достигли соглашения относительно условий перевода, а также существенных условий трудового договора, включающего размер оплаты труда на период перевода; содержание расчетных листков истца в спорный период; штатное расписание ответчика в период с февраля 2024 по <//>, исходя из которого оклад истца, указанный в дополнительных соглашениях и расчётных листках, соответствует штатному расписанию ответчика, какого-либо противоречия не имеется, принимая во внимание, что спора относительно выплаты заработной платы исходя из условий трудового договора и дополнительных соглашений к нему, подписанных сторонами, не имеется, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований истца отсутствуют. Доказательств порока воли истца при заключении дополнительного соглашения от <//> к Договору, либо дискриминации истца при заключении дополнительного соглашения с истцом в материалы дела не представлено.

Ссылки истца на то, что она переведена на должность основного работника, за которым в соответствии со ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации сохраняется место работы, в связи с чем недопустимо изменение условий работы по указанной должности, в том числе должностного оклада, правового значения не имеют, поскольку в данном случае суд рассматривает индивидуально-правовой спор между истцом и ответчиком, в оценку трудовых отношений между основным работником и работодателем суд не входит. Кроме того, условия дополнительного соглашения к Трудовому договору истца, включающий размер должностного оклада, установленный в нем, полностью соответствуют локальным актам работодателя.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании задолженности по заработной плате – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Киприянова