Дело № 2-1096/2022

УИД: 66RS0011-01-2023-000949-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 30 июня 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО «Титан» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности (л.д. 52-53).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 08.05.2014 между ПАО Банк «Траст» и ФИО1 заключен договор *, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок до 08.05.2019 года под 32,10% годовых аннуитетными платежами, согласно графику платежей (л.д. 13-18).

15.02.2019 между ПАО Банк «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки прав (требований) *, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д. 22-25).

01.04.2022 между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО СФО «Титан» был заключен договор уступки прав (требований) *, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д. 26-33).

Заключение кредитного договора подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 13-17).

Выдача кредита произведена путем перевода заемщику денежных средств на банковский счет.

Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом с 11.05.2017, что подтверждается детальным расчетом суммы задолженности (л.д. 19-20). Кроме того, ответчиком на протяжении всего срока действия кредитного договора допускались просрочки платежей. Таким образом, банк начисляет просроченные проценты.

19.07.2021 ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 22.07.2021 вынесен судебный при (л.д. 11), возбуждено исполнительное производство. Постановлением СПИ об окончании ИП от 28.07.2022 исполнительное производство окончено по требованию суда, выдавшего исполнительный документ (л.д. 12).

В суд для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился 03.05.2023 (л.д. 4).

Вместе с тем, ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из материалов дела, договор о предоставлении кредита заключен 08.05.2014, со сроком исполнения – 08.05.2019. В связи с нарушением прав истца, он обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области 19.07.2021. Соответственно, срок исковой давности подлежит применению за период с 08.05.2014 по 19.07.2018. Таким образом, задолженность за период с 23.07.2018 по 08.05.2019 будет составлять 117 666 руб. 53 коп. (107 090 руб. + 10 576,53 руб.), (10 платежей х 10 709 руб.= 107 090 руб., последний платеж – 10 576,53 руб.).

Учитывая, что исковые требования предъявлены истцом за период с 08.05.2014 по 21.02.2019 в пределах 47,6% задолженности в сумме 100 000 руб., из которых 49 522 руб. 96 коп. – основной долг и 50 477 руб. 04 коп. – проценты, то исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины с ответчика в сумме 3 200 руб. 00 коп. (л.д. 8).

Одновременно с представленными возражениями ФИО1 было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб. В качестве доказательства представила договор об оказании юридических услуг от 13.06.2023 (л.д. 54-55) и приложение о том, что ФИО2 получены денежные средства в размере 3 500 руб. (л.д. 56).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того, что требования истца удовлетворены, решение суда состоялось в пользу ООО СФО «Титан», заявление ФИО1 о взыскании с истца судебных расходов на представителя подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*) в пользу ООО «СФО «Титан» (*) задолженность по кредитному договору * от 08.05.2014 в размере 47,6% об общей суммы задолженности в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп., в том числе:

- 49 522 руб. 96 коп. – сумма основного долга;

- 50 477 руб. 04 коп. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 (*) в пользу ООО «СФО «Титан» (*) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 (три тысячи двести) руб. 00 коп.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 03 июля 2023 года.

Судья: С.Л.Мартынюк