Дело № 2-92/2025 (2-1690/2024)
УИД 35RS0019-01-2024-003048-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2025 года г. Сокол Вологодской области
Сокольский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,
при секретаре Янгосоровой Е.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» к ФИО1, ФИО2,, ФИО3,, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (далее - АО «Газэнергобанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, указав в обоснование требований, что 03 июня 2019 года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО5 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 342 300 рублей, по 17,5% годовых.
31 октября 2019 года между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №.№
Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.
Просит взыскать солидарно с наследников умершего ФИО5 задолженность по кредитному договору в сумме 268 826 рублей 79 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 9 065 рублей.
Определениями суда от 06 декабря 2024 года, от 13 января 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, в качестве третьего лица ООО «Альфастрахование – Жизнь».
В судебное заседание представитель истца Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. С учетом заявленного ответчиком ФИО1 ходатайства о применении срока исковой давности, уточнил требования, просил взыскать солидарно с наследников умершего ФИО5 задолженность по кредитному договору за период с 19 ноября 2021 года по 19 ноября 2024 года в сумме 224 112 рублей 50 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 9 065 рублей.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Пояснила, что ФИО5 приходился ей супругом. ФИО5 при заключении кредитного договора заключил договор страхования жизни и здоровья. После его смерти она направляла в страховую все документы, ответа ей не приходило, она считала, что все вопросы разрешены. В наследство после смерти супруга вступила она, сыновья ФИО2, ФИО4, и ФИО3 В состав наследственного имущества вошли доля в праве на жилое помещение, земельный участок и домик. Не оспаривала, что стоимость наследственного имущества превышает размер долга по кредиту.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, отзывов не направили, об отложении дела не просили.
Представитель третьего лица ООО «Альфастрахование – Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В ответе на запрос суда указал, что между ФИО5 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования № L0302/596/489479/9 на основании Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков. В соответствие с п. 3 Договора страхования страхователь в том числе был застрахован по риску смерть. В этом же пункте указано, что не являются страховыми случаями события, наступившие в результате случаев, перечисленных как исключения из страхового покрытия. Смерть застрахованного лица в связи с заболеванием не является страховым случаем, ввиду чего заявителю о выплате страхового возмещения было отказано.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.
Судом установлено, что между ПАО «СКБ-банк» (банк) и ФИО5 (заемщик) заключен кредитный договор № от 03 июня 2019, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 342 300 рублей, по 17,5% годовых (п. 4 Индивидуальных условий), а ФИО5 обязался возвратить кредит на условиях, предусмотренных договором.
Договор потребительского кредита состоит из Индивидуальных условий и Общих условий договора.
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей предусмотрены пунктом 6 Индивидуальных условий договора, согласно которым суммы и даты платежей определены Графиком.
Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.
В пункте 13 Индивидуальных условий заемщик выразил согласие на передачу прав (требований), следующих из договора, третьим лицам, категории которых определены действующим законодательством, независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору.
Банк выполнил обязательства по предоставлению ФИО5 кредитных денежных средств в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
31 октября 2019 года между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) № 232.4.3/67, согласно которому права требования к физическим лицам перешли к АО «Газэнергобанк».
Согласно приложения к указанному договору право требования с ФИО5 задолженности перешло к АО «Газэнергобанк».
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно расчету по состоянию на 24 ноября 2024 года, с учетом применения срока исковой давности, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № составляет 224 112 рублей 50 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Статья 1112 Гражданского кодекса РФ регламентирует состав наследства, в которое входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В силу положений пунктов 60-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Согласно материалам наследственного дела № 167/2021, заведенного нотариусом ФИО6, наследниками ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются жена ФИО1, мать ФИО3, сыновья ФИО4, ФИО2 В состав наследства входит: 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; 1/6 доли здания ПТО кадастровый № по адресу: <адрес>б; ? доли автомобиля марки № года выпуска, регистрационный знак № ? доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым им перешло право собственности на указанное имущество в размере по ? доли каждому.
Поскольку наследниками, принявшими наследство после ФИО5, являются ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, на них возлагается обязанность по выплате в пользу истца задолженности наследодателя в пределах стоимости принятого наследства. Принимая во внимание перечень наследственного имущества ФИО5 и размер задолженности, у суда не вызывает сомнения факт того, что стоимость имущества, перешедшего к наследникам ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 достаточна для погашения долга в полном объеме.
Ответчики данный факт не оспаривали, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества не заявляли.
Доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности в полном размере, контррасчета, опровергающего начисление истцом задолженности по основному долгу и процентам, ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 образовавшейся задолженности по кредитному договору в сумме 224 112 рублей 50 копеек.
При разрешении заявленных требований суд также принимает во внимание, что ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ответчику ФИО1 отказано в выплате страхового возмещения в связи с непризнанием причины смерти ФИО5 страховым случаем. Данное решение ответчиками не оспорено. Условия договора страхования от 03.06.2019 года, в том числе –раздела 10 (исключения из страхового покрытия) сторонами не оспорены и недействительными не признаны.
В соответствии с ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению № от 15 ноября 2024 года, истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в сумме 9065 рублей 00 копеек.
С учетом размера уточненных исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7723 рубля.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (№ №), ФИО2 (№ №), ФИО3 (№ №), ФИО4, (№ №) в пользу Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 03 июня 2019 года в размере 224112 (двести двадцать четыре тысячи сто двенадцать) рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7723 (семь тысяч семьсот двадцать три) рубля в пределах стоимости наследственного имущества.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.Ю. Кротова
Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года