УИД 11RS0016-01-2023-000997-74 Дело № 2а-729/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Трофимове Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий конвоирования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> о присуждении компенсации за нарушение условий конвоирования в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указал, что с <дата> по <дата> содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, <дата> был этапирован в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> для отбывания наказания. Этапирование осуществлялось на поезде в специальном вагоне, вместе с ним находились другие осужденные, на всем пути следования камера была переполнена, у каждого осужденного при себе имелось не более трёх баулов с вещами, которые были убраны на верхние полки камеры и под них, таким образом, камеры, оборудованные полками, были заняты сумками с личными вещами конвоируемых, от чего административный истец был лишен возможности полноценного отдыха в ночное время, его право на восьмичасовой сон нарушено, он был лишен спального места.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков УФСИН России по <адрес>, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по <адрес>, Федеральная служба исполнения наказаний.

Принимая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административный истец заявленные требования поддержал по доводам иска.

Административные ответчики своих представителей в суд не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. В направленном в суд письменном возражении представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по <адрес>, ФКУ УК УФСИН России по <адрес> ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие нарушений условий конвоирования истца.

В письменном возражении представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> ФИО3 также просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, указав, что ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № в пункте 18 разъяснено, что при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.

Выводы суда о том, была ли перевозка гуманной и безопасной, должны быть сделаны на основании исследования всей совокупности указанных выше обстоятельств (часть 1 статьи 20, статья 21 Конституции Российской Федерации, статья 20 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Согласно частям 1 - 2 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания под конвоем с соблюдением правил раздельного содержания мужчин и женщин, женщин, имеющих при себе детей, несовершеннолетних и взрослых, приговоренных к смертной казни и других категорий осужденных, а также осужденных за совершение преступления в соучастии.

При перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия (часть 3 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> <дата>, после чего <дата> убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> (время отправления поезда – 22 часа 26 минут).

Конвоирование ФИО1 из СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> в период с <дата> по <дата> осуществлялось ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по <адрес> от железнодорожной станции Вологда до железнодорожной станции Ухта плановым караулом по железнодорожному маршруту № «Вологда - Сосногорск», в специальном вагоне модели «ЦМВ 61-4500» №, где истец размещался в большой камере № совместно с 6 осужденными.

Стандарты перевозки заключенных изложены в документе, утвержденном совместно Министерством юстиции Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации приказом от <дата> №дсп/369дсп и имеющем гриф «Для служебного пользования» (с изменениями согласно приказу Минюста России и МВД России от <дата> N 26дсп/85дсп) (далее – Инструкция).

Согласно Инструкции нормы размещения конвоируемых лиц в больших камерах специальных вагонов определены 10 человек в большие камеры и до 4 человек в малые.

Большая камера специального вагона «ЦМВ 61-4500» № (размеры: ширина - 165 см, длина - 205 см, высота - 290 см) оборудована 6 полками, рассчитанными на 4 места для лежания и 6 мест для сидения по 3 человека на каждую из 2 нижних полок, которые можно использовать как спальные места.

Специальный вагон, в котором перевозился (конвоировался) ФИО1, соответствует установленным в Российской Федерации требованиям, что подтверждается электронным паспортом вагона №, являлся технически исправным и оборудованным должным образом, что подтверждается актами приемки специального вагона типа «СТ» № от <дата> (убывающего), от <дата> (прибывающего). На период конвоирования общее количество осужденных не превышало установленных норм.

Нормами действующих нормативных правовых актов и конструктивной особенностью специального вагона не предусмотрено предоставление конвоируемым лицам индивидуальных спальных мест, а также выдача им постельного белья и матрацев в специальных вагонах, не предусмотрено оборудование скамеек мягким покрытием, поручнями для рук, ограничительными поручнями вдоль спальных мест, накладными лестницами и столов для приема пищи в камерах конвоируемых лиц.

В соответствии с приказом Минюста России от <дата> № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» сон в ночное время установлен распорядком дня, при этом время отбоя и подъема определяется конкретным учреждением (СИЗО, ИУ) исходя из местных условий. Предоставление 8-ми часового непрерывного сна конвоируемым лицам при конвоировании в специальном вагоне нормативными документами не регламентировано, в связи с проведением плановым караулом обменов в пути следования, согласно маршрутного расписания, в том числе в ночное время, а также проведением обыска принятого спецконтингента, размещением осужденных по камерам, согласно режимов и категорий, и вывода в туалет.

Оценивая условия конвоирования ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений условий конвоирования, поскольку условия перевозки истца в специальном вагоне соответствовали установленным для данного транспортного средства техническим характеристикам и не противоречили положениям статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нормам международного права и законодательству Российской Федерации.

Перемещение осужденных в специальном вагоне само по себе не указывает на жестокое, унижающее человеческое достоинство обращение с такими лицами и обусловлено необходимостью исполнения назначенного им наказания.

При этом суд учитывает, что в большой камере, рассчитанной на 10 человек, перевозилось всего 7 человек, жалоб и претензий на условия конвоирования, в том числе на отсутствие места для лежания, в течение всего пути следования и по прибытии в исправительное учреждение ФИО1 не предъявлял, что подтверждается путевой ведомостью планового караула Управления по конвоированию УФСИН России по <адрес>, письменной информацией административного ответчика и не оспаривается административным истцом.

Доказательств того, что в период конвоирования, который составил меньше одних суток, административный истец был лишен сна, или ему был причинен какой-либо вред, материалы дела не содержат, административным истцом суду не представлено.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 о ненадлежащих условиях его этапирования не нашли своего подтверждения, полностью опровергаются представленными административными ответчиками доказательствами.

Оснований не доверять представленным в соответствии с положениями статьи 62 КАС РФ доказательствам у суда не имеется, поскольку на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу, влекущих присуждение компенсации за нарушение условий конвоирования, судом не установлено, оснований для признания ненадлежащими условий конвоирования истца в период с <дата> по <дата> у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> являются ненадлежащими ответчиками по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске к данным административным ответчикам.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий конвоирования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья Н.В. Плесовская