КОПИЯ
УИД: 66RS0008-01-2025-000601-52
Дело № 2-887/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2025 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бычковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Ильиной Е.А.,
представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 169 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 070 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 17.09.2024 истцу позвонил ответчик ФИО5 с просьбой занять в долг денежные средства на срок до 14 календарных дней, то есть по 02.10.2024, за пользование ответчик пообещал возместить проценты, рекомендовав истцу взять денежные средства в кредитной организации. Истец, находясь под влиянием ответчика, активировала карту в банке «Т-Банк» и осуществила перевод денежных средств в размере 169 000 рублей на банковскую карту, держателем которой являлся ФИО5. В указанный срок ответчик деньги истцу не вернул. Истец неоднократно обращалась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако до сегодняшнего дня задолженность в адрес истца в размере 169 000 рублей ответчиком не погашена. Каких-либо письменных соглашений между ними, связанных с получением ответчиком денежных средств, не заключалось. При этом неисполненных обязательств финансового характера перед ответчиком истец не имеет. Осуществляя денежный перевод истец не имела намерений безвозмездно передать их ответчику, благотворительную помощь ответчику не оказывала и полагала, что денежные средства будут возращены ей не позднее 02.10.2024, следовательно у ответчика после получения денежных средств возникло обязательство по возврату на основании ст. 1102 и 1104 ГК РФ. 11.02.2025 в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия, в которой были выставлены требования по возврату денежных средств в размере основного долга 169 000 рублей в срок до 28.02.2025. Претензия была получена ответчиком 25.02.2025. На сегодняшний день требования о возврате денежных средств ответчиком не исполнено.
Определением суда от 06.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Т Банк», АО «Райффайзен Банк».
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дополнительно пояснила, что ответчик по телефону обратился к истцу с просьбой дать ему в долг 169 000 рублей, с обещанием выплатить ей проценты за пользование деньгами, а также вернуть долг через две недели. Истец оформила кредитную карту и перечислила ответчику указанные денежные средства. Какие-либо расписки истец не оформляла. В последующем денежные средства не были возвращены, ответчик перестал отвечать на телефонные звонки. Намерений подрать данные денежные средства ответчику у истца не было, каких-либо отношений и обязательств между ними не было.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации, однако, почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения.
В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
В силу пункта 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку уведомление о судебном заседании было направлено ответчику по адресу его регистрации по месту жительства и не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной. Таким образом, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об его извещении, отказавшись от получения судебной корреспонденции, ответчик по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил.
Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений.
На основании чего суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц АО «Т Банк», АО «Райффайзен Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.
Выслушав истца, опросив свидетеля ФИО6, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
В силу статьи 987 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение действий в чужом интересе без одобрения этих действий заинтересованным лицом не исключает возможности применения к отношениям сторон правил главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в результате таких действий заинтересованное лицо неосновательно обогатилось.
Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.
Истцом указано, что ответчик фактически за ее счет получил неосновательное обогащение в размере 169 000 рублей в связи с осуществлением истцом перевода денежных средств, находящихся у нее на счете в АО «Т Банк», что подтверждается представленным чеком по операции о переводе ответчику денежных средств 17.09.2024 в размере 169 000 рублей, выпиской по счету истца, что не оспаривается ответчиком.
Иных доказательств и оснований получения от истца ответчиком ФИО3 денежных средств в размере 169 000 рублей, суду не представлено.
11.02.2025 в адрес ответчика истцом ФИО2 была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 169 000 рублей, которая получена ответчиком 25.02.2025.
Договорные отношения между ФИО2 и ФИО5 отсутствовали, обязательств ФИО2 перед ФИО5 не имела, намерение одарить ФИО5 у истца отсутствовало. Допустимых и достаточных доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ФИО5 ее двоюродный брат, ФИО2 ее подруга. Со слов ФИО2 ей известно, что последняя по просьбе ФИО5 открыла кредит на свое имя и перечислила ФИО5 169 000 рублей, который в свою очередь обещал вернуть деньги и проценты за пользование. Однако денежные средства ФИО5 до настоящего времени не вернул. Каких-либо долговых обязательств или отношений между ФИО2 и ФИО5 не было, намерений подрать эти деньги ФИО5 у ФИО2 также не было. Она также просила Зайцева Г.ВА. вернуть деньги ФИО2, однако ее просьба осталась без ответа.
Показания свидетеля судом принимаются, поскольку они четкие и последовательные, согласуются с иными материалами дела, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, суд полагает, что ответчик без законных к тому оснований получил неосновательное обогащение за счет истца, выразившееся в перечислении денежных средств на счет.
Из установленных по делу обстоятельств вытекает, что истец не имел намерений передавать ответчику свои денежные средства в дар или в целях благотворительности, в связи, с чем оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Обратного суду не представлено, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств законности своего обогащения, либо отсутствия такового, не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы в размере 169 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6 070 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) неосновательное обогащение в размере 169 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 070 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья: /подпись/ Е.В. Бычкова
Мотивированное решение составлено 09 июля 2025 года.
Судья: /подпись/ Е.В. Бычкова
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Е.В. Бычкова