Дело №2-5359/2023
50RS0031-01-2022-003841-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области, в составе:
председательствующего судьи Клочковой С.И.,
при секретаре Ковковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ПРАЙД» о расторжении договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ПРАЙД», в котором просила расторгнуть договор реализации туристского продукта от 09.01.2020 ....., заключенный между истцом и ООО «ПРАЙД», взыскать денежные средства в размере 143 750,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 143 750,00 руб., почтовые расходы по отправке претензии в размере 590,48 руб. и по отправке иска в размере 311,44 руб.
Свои требования мотивировала тем, что 09.01.2020 между истцом и туроператором ООО «ПРАЙД» был заключен договор реализации туристского продукта и/или отдельных услуг №ZTH04070A2, согласно которому ответчик обязался оказать истцу комплекс услуг по предоставлению пакетного тура на период с 04.07.2020 по 18.07.2020 в страну Грецию, отель ......
Общая стоимость указанного договора составляла 143 750,00 руб., которая была оплачена истцом 10.01.2020, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру .....
С 01.07.2020 по дату подачи иска ответчиком переносилась дата реализации тура.
21.11.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, которая осталась без удовлетворения.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истицу, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
В силу положений ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.
Судом установлено, что 09.01.2020 между истцом и туроператором ООО «ПРАЙД» заключен договор реализации туристского продукта и/или отдельных услуг №....., согласно которому исполнитель обязуется реализовать заказчику туристский продукт и /или отдельные услуги, а заказчик обязуется своевременно и в полном объёме оплатить турпродукт и/или отдельные услуги потребительские свойства турпродукта, а также перечень отдельных услуг согласованы сторонам в приложении №1 к договору.
Как следует из приложения № 1 к договору, ООО «ПРАЙД» осуществило бронирование следующего туристского продукта для истца: тур в Грецию (о. Закинф) для 3-х туристов на период с 04.07.2020 по 18.07.2020 с проживанием в ..... В стоимость тура также входил авиаперелет, трансфер. Стоимость тура составила 143 750 руб. (л.д. 18).
10.01.2020 истцом была внесена оплата по договору в общем размере 143 750 руб. (л.д. 21). Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
С 01.07.2020 по дату подачи иска ответчиком переносилась дата реализации тура.
Вместе с тем, общеизвестным является факт, что 11.03.2020 всемирная организация здравоохранения объявила о всемирной пандемии коронавирусной инфекции (2019 №CoV).
15.03.2020 Правительство Греции объявило о закрытии отелей и курортов в связи с распространением коронавируса, в связи с чем въезд российских туристов в Грецию стал невозможен.
19.03.2020 Федеральным агентством по туризму была опубликована официальная рекомендация российским туристам воздержаться от поездок в иностранные государства.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.
Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти: информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений; устанавливает общие требования к туристским маршрутам (другим маршрутам передвижения) для прохождения организованными группами детей и порядку организации их прохождения детьми, находящимися в организациях отдыха детей и их оздоровления либо являющимися членами организованной группы несовершеннолетних туристов, а также к порядку уведомления уполномоченных органов государственной власти о месте, сроках и длительности прохождения таких маршрутов.
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации Положением о Федеральном агентстве по туризму № 901 от 31.12.2004, таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по информированию туристов и туроператоров является Федеральное агентство по туризму (Ростуризм).
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Судом достоверно установлено, что тур, забронированный для истца, не состоялся в связи пандемией новой коронавирусной инфекции в мире, в том числе в Греции, что создало угрозу безопасности жизни и здоровья туристов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
В силу п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.
Согласно п. 7 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в п. 3 Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные п. 3 Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020.
Как установлено судом, туроператором по забронированному для истца туристскому продукту являлось ООО ПРАЙД».
Вместе с тем, сведений о направлении ООО ПРАЙД» истцу, реализовавшему сформированный туроператором туристский продукт, в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, уведомления, содержащего обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 равнозначного туристского продукта, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туристов в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренном договором, материалами дела не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), главой 39 ГК РФ, положениями Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об основах туристской деятельности).
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Согласно ст. 10 Закона об основах туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, болезнь туриста отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Как следует из ст. 14 Закона об основах туристской деятельности, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей заказчик потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с абз. 6 ст. 9 Закона об основах туристской деятельности туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
Абзацем 8 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и/или иным заказчиком за непредоставление или предоставление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Исходя из положений п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).
Статья 7 Закона о защите прав потребителей гарантирует потребителю право на то, чтобы услуги, в том числе перевозки, были безопасны для его здоровья.
Однако, учитывая то, что на государственном уровне были констатированы угрозы, Правительство Российской Федерации потребовало воздержаться от посещения проблемных регионов, мест массовых скоплений граждан, которыми являются, в том числе аэропорт, транспорт, на котором осуществляется перевозка пассажиров, все это является существенным изменением обстоятельств и в соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать расторжения договора и возврата полной стоимости туристского продукта.
Так, как указывалось судом выше, правовые основы обеспечения безопасности туристов в странах временного пребывания закреплены статьей 14 Закона об основах туристской деятельности.
Согласно положениям указанной статьи, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их здоровья (таким свидетельством является официальное сообщение Ростуризма на его сайте, размещенное на основании Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по туризму государственной услуги по информированию в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 27 июня 2012 года № 666 (зарегистрирован в Минюсте России 17.07.2012 № 24930), турист (экскурсант) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. В этом случае при расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Во взаимосвязи с соответствующими положениями статьи 10 Закона об основах туристской деятельности вышеназванная информация уполномоченного органа о наличии в стране временного пребывания угрозы безопасности здоровью туристов фактически является свидетельством очевидного ухудшения условий путешествия, указанных в договоре, что и позволяет требовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при его заключении.
Согласно общим правилам изменения и расторжения договора, сформулированным в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Установленное Законом «Об основах туристической деятельности» специальное право туриста (экскурсанта) на расторжение договора никак не может быть обременено какими-либо штрафными санкциями со стороны туроператоров (турагентов), поскольку реализация потребителем своего законного права не является проявлением какой-либо недобросовестности в рамках обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Как следует из материалов дела, 21.11.2021 истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила возвратить уплаченные по договору денежные средства, однако, до настоящего времени требования истца не исполнены. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
При установленных судом обстоятельствах, требования ФИО1 о расторжении договора о реализации туристского продукта от 09.01.2020 ..... являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с расторжением договора о реализации туристского продукта от 09.01.2020 ..... подлежит возврату уплаченная по договору денежная сумма в размере 143 750,00 руб.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до 30 000,00 руб.
С учетом фактического удовлетворения иска почтовые расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном размере в сумме 901,92 руб.
В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета Одинцовского городского округа в размере 4 075,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО ПРАЙД» о расторжении договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор реализации туристского продукта от 09.01.2020, заключённого между ФИО1 и ООО «ПРАЙД».
Взыскать с ООО «ПРАЙД» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 143 750,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., судебные расходы за отправку почтовой корреспонденции в размере 901,92 руб.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО «ПРАЙД» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 4 075,00 руб.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья С.И. Клочкова
Мотивированное решение изготовлено: 10.05.2023