Дело № 2-13/2022
Решение
именем Российской Федерации
гор. Беслан 04 июля 2022 года
Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., при секретаре судебного заседания Моргоевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компания "ФИО1." к Брандт Е.С., ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда причиненного преступлением,
установил:
Компания "ФИО1." обратилась в суд с иском к Брандт Е.С., ФИО2, ФИО3 с требованием взыскать с Брандт Е.С., ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу компании "ФИО1." в качестве возмещения вреда, причинённого преступлением, денежные средства в размере 2456168 рублей.
В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу приговором Павловского районного суда <адрес> от <дата> Брандт Е.С., ФИО2, ФИО3 признаны виновными в совершении преступлений, в том числе предусмотренных ч. 4 ст. 180 УК РФ.
Согласно приговору суда, Брандт Е.С., ФИО2 и ФИО3 в составе организованной группы неоднократно незаконно использовали чужие товарные знаки, в том числе товарный знак "Finlandia", при производстве фальсифицированной алкогольной продукции, разместив на изготовленных 4294 бутылках алкогольной продукции товарный знак "Finlandia", чем причинили правообладателю - компании "ФИО1." крупный ущерб в размере 2456168 рублей.
Причиненный истцу ущерб ответчики не возместили. В этой связи истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением для возмещения убытков, причинённых ему преступлением.
Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности от <дата>, в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление, в котором просила исковые требования удовлетворить полностью по изложенным в иске основаниям.
Ответчики Брандт Е.С., ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, доказательств уважительности причины неявки и возражений относительно исковых требований не представили.
На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.В соответствии со ст. 1225 ГК РФ Интеллектуальная собственность, в том числе товарные знаки, охраняется законом.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вступившим в законную силу приговором Павловского районного суда <адрес> от <дата> Брандт Е.С., ФИО2, ФИО3 признаны виновными в совершении преступлений, в том числе предусмотренных ч. 4 ст. 180 УК РФ.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вышеуказанным приговором суда установлено, что Брандт Е.С., ФИО2 и ФИО3 в составе организованной группы неоднократно незаконно использовали чужие товарные знаки, в том числе товарный знак "Finlandia", при производстве фальсифицированной алкогольной продукции, разместив на изготовленных 4294 бутылках алкогольной продукции товарный знак "Finlandia", чем причинили правообладателю - компании "ФИО1." крупный ущерб в размере 2456168 рублей.
Согласно свидетельству о регистрации товарного знака, выданному Федеральной службой по интеллектуальной собственности, исключительное право истца на товарный знак "Finlandia" действительно с <дата> до <дата>.
Согласно справке ООО "ТКМ" стоимость отпускной цены оригинальной продукции - водка " Finlandia" объемом 0,5 л. составляет 572 руб. за 1 ед.
В результате совершённого преступления правообладателю причинены убытки, выражающиеся в виде упущенной выгоды в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса правообладателя, в размере 2456168 рублей. Размер вреда рассчитан исходя из отпускной цены производителя на собственную продукцию, актуальной на дату изъятия контрафактной продукции. Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его обоснованным и верным.
Таким образом, своими неправомерными действиями ответчики причинили правообладателю - компании "ФИО1." материальный ущерб в размере 2456168 рубля.
Доказательства того, что причинённый ущерб возмещён ответчики не представили.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что государственная пошлина до настоящего времени не уплачена, а решение состоялось в пользу истца, с ответчиков в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина которая, исходя из цены иска 2456168 руб., составляет 20480 руб. 84 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск компании "ФИО1." к Брандт Е.С., ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда причиненного преступлением, удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с Брандт Е.С., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ФИО2, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес> - Алания, <адрес>, ФИО3, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу компании "ФИО1." в качестве возмещения вреда, причинённого преступлением, денежные средства в размере 2456168 (два миллиона четыреста пятьдесят шесть тысяч сто шестьдесят восемь) рублей.
Взыскать солидарно с Брандт Е.С., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ФИО2, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес> - Алания, <адрес>, ФИО3, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в размере 20480 (двадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей 84 коп. в доход бюджета <адрес> РСО-Алания.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Дзугутов