УИД 40RS0011-01-2022-000866-88

дело №2-1-647/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Козельск 24 ноября 2022 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Берегеля Е.Г.,

при секретаре Рябоштановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Фонду поддержки строительства доступного жилья в Калужской области об устранении нарушений (дефектов), возникших в период гарантийного обслуживания многоквартирного жилого дома и компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Фонду поддержки строительства доступного жилья в Калужской области, в обоснование указав, что истцу на основании договора купли-продажи от 08.07.2021 на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 28,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; пятиэтажный многоквартирный дом, в котором находится ее квартира построен на основании муниципального контракта № (жилой дом 1 этап поз.2) от 22.08.2016, заключенного межу администрацией ГП «Город Козельск» и Фондом поддержки строительства доступного жилья в Калужской области; 10.10.2017 по акту приемки законченного строительством объекта данный дом принят заказчиком; 17.10.2017 администрацией получено разрешение на ввод объекта (дома) в эксплуатацию (строительный адрес которого: <адрес>); по истечении нескольких лет во многих квартирах жилого дома, в том числе в квартире истца выявились строительные дефекты, связанные с внутренней отделкой помещений, в частности, посадкой и деформацией напольного покрытия, что установлено в ходе строительно-технической экспертизы, проведенной экспертами ООО «МНСЭ»; на основании результатов проведенного визуально-инструментального обследования полового покрытия в квартире истца выявлены нарушения требований нормативно-технической документации, указанные в п.2.10.1 данного заключения; причиной выявленных нарушений, допущенных при строительстве здания, является некачественное выполнение строительно-монтажных работ, халатное отношение к технологии производства строительно-монтажных работ; для устранения выявленных нарушений, необходимо выполнение полного демонтажа конструкций пола (плинтусов, напольного покрытия, стяжки, гидроизоляции и утеплителя) с их последующим восстановлением в полном соответствии с требованиями нормативно-технической документации; стоимость восстановительных работ и материалов, по оценке экспертов составляет 245306 руб. 00 коп.; с учетом уточнений просит: взыскать с Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области в пользу ФИО1 стоимость причиненных ей убытков на ремонтно-восстановительные работы полового покрытия квартиры № по адресу: <адрес>, согласно оценке строительно-технической экспертизы №260422.1-38.1 от 30.08.2022 в размере 245306 руб. 00 коп., взыскать с ответчика в пользу истца стоимость проведенной строительно-технической экспертизы в размере 15000 руб. 00 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представил возражения по иску.

Представитель третьего лица – администрации ГП «Город Козельск»в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования истца поддерживает.

Представитель третьего лица – ООО «Экспресс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п.2 ст.737 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 757 Гражданского кодекса Российской Федерации договором строительного подряда может быть предусмотрена обязанность подрядчика устранять по требованию заказчика и за его счет недостатки, за которые подрядчик не несет ответственности. Подрядчик вправе отказаться от выполнения обязанности, указанной в пункте 1 настоящей статьи, в случаях, когда устранение недостатков не связано непосредственно с предметом договора либо не может быть осуществлено подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Статьей 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм следует, что подрядчик отвечает за качество работ в гарантийный период.

Судом установлено, что 22.08.2016 между муниципальным заказчиком - администрацией (исполнительно-распорядительный орган) ГП «Город Козельск» и подрядчиком - Фондом поддержки строительства доступного жилья в Калужской области заключен Муниципальный контракт № (далее Контракт), согласно пункту 1.1. которого муниципальный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ: строительство многоквартирного 5 этажного жилого дома по <адрес> (жилой дом 1 этап поз. 2) в соответствии с проектной документацией (приложение №1), которая является неотъемлемой частью контракта.

В силу п. 5.1.1 Контракта подрядчик гарантирует: надлежащее качество используемых материалов (с характеристиками согласно Приложению №4), соответствие их государственным стандартам Использование новых сертифицированных (имеющих декларацию о соответствии) (в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ) материалов, имеющих документы, подтверждающие их соответствие требованиям по обеспечению безопасности жизни, здоровья, окружающей среды.

Согласно пункту 5.1.2. Контракта подрядчик гарантирует: качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией (Приложение №1), являющихся неотъемлемой частью данного контракта, действующими нормами и правилами, а также правилами пожарной безопасности.

Согласно пункту 5.2 Контракта гарантийный срок на выполняемые по контракту работы составляет 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок на применяемые материалы – в соответствии с нормами, действующими в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.3 Контракта, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения дефектов.

Согласно Акту приемки законченного строительством объекта от 10.10.2017, работы подрядчиком выполнены без замечаний, подписан акт о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации и требованиям технических регламентов (приложение №1), выдана справка о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

17.10.2017 администрации ГП «Город Козельск» выдано разрешение на ввод объекта со строительным адресом: <адрес>, в эксплуатацию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.07.2021, на основании договора купли-продажи от 08.07.2021, истец ФИО1 является собственником квартиры № дома № по <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 28,8 кв.м.

В период эксплуатации квартиры, истцом были выявлены строительные дефекты, связанные с внутренней отделкой помещения, а именно просадкой и деформацией напольного покрытия.

На основании Договора №Д-2708-1.1 от 27.08.2022, заключенного между ФИО1 и ООО «МНСЭ», для определения фактического технического состояния полов в квартире (напольное покрытие, стяжка, утеплитель) и составления сметы на ремонтно-восстановительные работы по устранению выявленных дефектов проведена строительно-техническая экспертиза.

Из Заключения строительно-технической экспертизы №260422.1-38.1 от 30.08.2022 проведенной ООО «МНСЭ», следует, что объектом исследования являлись полы в квартире № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>; на момент проведения обследования в квартире проведены все отделочные работы, квартира эксплуатируется по своему прямому назначению – жилая квартира.

По результатам проведенного 28.07.2022 визуально-инструментального обследования объекта установлено и указано в пункте 2.10.1:

1.Напольное покрытие во всей квартире (за исключением туалета и ванной) выполнено из линолеума. При обследовании выявлены просадки поверхности пола с деформацией напольного покрытия.

2.Цементная стяжка пола не армирована. Толщина стяжки составляет 30 мм, что является нарушением требований п.8.9 СП 29.13330.2011 «Полы», согласно которым минимальная толщина стяжки должна составлять 40 мм. При обследовании выявлено полное разрушение цементной стяжки.

3.По результатам измерений прочностных характеристик стяжки пола значения прочности бетона стяжки не определяется прибором, то есть фактически, имеет минимальные показатели прочности. Полученное значение прочности стяжки не соответствует требованиям п.8.5 СП 29.13330.2011 «Полы», согласно которым стяжки, укладываемые по упругому-тепло-и звукоизоляционному слою, должны предусматриваться из бетона класса не ниже В15 и Btb 3,6 по ГОСТ 26633 или из цементно-песчаных растворов из смесей сухих строительных напольных на цементном вяжущем с прочностью на сжатие не ниже 20 МПа и прочностью на растяжение при изгибе не ниже 4,5 МПа.

4.Наличие провалов напольного покрытия и цементной стяжки свидетельствует о том, что в качестве теплоизоляции применена минеральная вата с низкой плотностью. Для теплоизоляции полов рекомендуется использование минеральной ваты плотностью не менее 125 кг/м3.

Согласно выводам эксперта, на основании результатов проведенного визуально-инструментального обследования полового покрытия в квартире № по адресу: <адрес>, экспертами выявлены нарушения требований нормативно-технической документации указанные в п. 2.10.1 данного заключения. Причиной выявленных нарушений является некачественное выполнение строительно-монтажных работ, халатное отношение к технологии производства строительно-монтажных работ, допущенные при строительстве здания. Для устранения выявленных нарушений, необходимо выполнение полного демонтажа конструкций пола (плинтусов, напольного покрытия, стяжки, гидроизоляции и утеплителя) с их последующим восстановлением в полном соответствии с требованиями нормативно-технической документации. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, по оценке экспертов составляет 245 306 руб. 16 коп.

23.09.2022 в адрес ответчика истцом ФИО1 направлена претензия об устранении нарушений возникших в период гарантийного обслуживания в принадлежащей ей квартире, которая ответчиком не исполнена.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работ;. возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет, и исчисляется в данном случае со дня ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, факт наличия некачественного выполнения строительных работ, который подтвержден материалами дела, в том числе: заключением экспертов, многочисленной перепиской по данному спору между сторонами и администрацией ГП «Город Козельск», и не оспаривается ответчиком, принимая во внимание, что требования истца об устранении недостатков, содержащиеся в претензии и в иске заявлены до истечения гарантийного срока, суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика стоимости убытков на ремонтно-восстановительные работы полового покрытия принадлежащей ей квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии ущерба или о наличии ущерба в меньшем размере, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что во исполнение Контракта, 25.08.2016 между Фондом (подрядчик) и ООО «Экспресс» (субподрядчик) был заключен Договор подряда №25/16 на Строительство многоквартирного 5 этажного жилого дома по <адрес> (жилой дом 1 этап поз.2), в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу должно быть ООО «Экспресс», суд полагает несостоятельными, поскольку они не соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела. Гарантийные обязательства по выполненным в соответствии с Муниципальным контрактом № от 22.08.2016 работам и в силу закона несет Фонд поддержки строительства доступного жилья в Калужской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, учитывая степень вины ответчика, характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, длительность нарушения прав потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд находит требования истца о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку с Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области в пользу потребителя ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма, связанная с восстановлением нарушенных прав последней, в силу прямого указания закона, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 137653 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая представленные ФИО1 в материалы дела документы: Договор №Д-2708-1.1 от 27.08.2022, заключенный с ООО «МНСЭ» о проведении экспертизы, Акт сдачи-приемки оказанных услуг к указанному договору от 30.08.2022 и квитанцию к приходному кассовому ордеру №Д-2708-1.1 от 27.08.2022, истец понес расходы на проведение экспертизы в сумме 15 000 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5653 руб. 06 коп, от уплаты которой истец освобожден в силу п. 4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) к Фонду поддержки строительства доступного жилья в Калужской области (ИНН <***>) об устранении нарушений (дефектов), возникших в период гарантийного обслуживания многоквартирного жилого дома и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области в пользу ФИО1 стоимость убытков на ремонтно-восстановительные работы полового покрытия квартиры № по адресу: <адрес>, в размере 245306 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп., судебные расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 15000 руб. 00 коп., штраф в размере 137653 руб. 00 коп.

Взыскать с Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области в пользу местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 5653 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: