Дело № 1-426/2023
55RS0005-01-2023-003691-11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года г. Омск
Первомайский районный суд г.Омска в составе:
председательствующего судьи Котунова В.А.,
при секретаре Белкиной Д.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Васильевой М.С.,
подсудимого ФИО1,
его защитника-адвоката Кальницкой Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетних детей: А.А., <данные изъяты> г.р., А.Е., <данные изъяты> г.р., Д.Е., <данные изъяты> г.р., С.Е., <данные изъяты> г.р., Е.Е., <данные изъяты> г.р., И.Е, <данные изъяты> г.р., со средним специальным образованием, работающего в ООО «<данные изъяты>» монтажником, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г.Омска по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, при этом водительское удостоверение ФИО1 в ГИБДД УМВД России по г.Омску не сдавал, заявление об его утрате не подавал, административный штраф оплатил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, устанавливающего запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованного у первого подъезда <адрес>, и осуществил поездку по улицам <адрес>, однако, около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску и отстранен от управления транспортным средством, в связи с нахождением в состоянии опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте задержания при помощи специального прибора ФИО1 отказался.
После этого, около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, ФИО1, находясь у патрульного автомобиля ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску, припаркованного у <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, а также в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, понимая существо предъявленного ему обвинения. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Добровольность данного ходатайства подсудимый, осознавая характер и его последствия, подтвердил и в судебном заседании. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Размер наказания, предусмотренный за совершение преступления, вмененного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и, с учетом изложенного, пришел к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании представленных доказательств, их изложения и оценки в приговоре.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обоснованность привлечения ФИО1 к установленной законом ответственности за ранее совершенные аналогичные действия, у суда сомнений не вызывает.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО1, социально обустроенного, имеющего постоянное место жительства и работы, характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы и прохождения срочной военной службы - положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, правдивые показания в ходе дознания, наличие на иждивении малолетних детей и гражданской супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком.
Отягчающих наказание обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, суд в рассматриваемом случае, не находит.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, с учетом материального положения подсудимого и его семьи, при этом у подсудимого на иждивении находятся малолетние дети, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым и целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения иных наказаний, в том числе штрафа, поскольку наказание в виде штрафа негативно повлияет на материальное благосостояние всей семьи и уровень их жизни, прекращения уголовного дела, применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания, а общественно полезный труд будет способствовать его исправлению, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом личности подсудимого, который заверил суд, что больше не совершит правонарушений, обстоятельств совершенного преступления и наступивших последствий, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. ст. 81,82 УПК РФ.
Поскольку подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает его от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную по настоящему делу в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство: СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: В.А. Котунов.