Уголовное дело № 1-1-981/2023
64RS0042-01-2023-008083-572
Приговор
Именем Российской Федерации
2 ноября 2023 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Цыгановской Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Зотовой А.А.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Яновой А.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Хижнякова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах:
26.06.2023 года, не позднее 12 часов 51 минуты, на земле вблизи <адрес>, ФИО1 обнаружил утерянную ФИО7 по собственной неосторожности банковскую карту № <данные изъяты>, имеющую функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», не требующую введения пин-кода при оплате покупок на сумму до 1000 рублей с № №, открытым на имя ФИО7, которую поднял с земли и взял себе.
Непосредственно после этого у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете и принадлежащих ФИО7
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 13.52 часов 26.06.2023 года по 09.50 часов 27.06.2023 года осуществил хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО7, путем прикладывания к платежному терминалу банковской карты с функцией бесконтактной оплаты «Пэй Пас» при осуществлении покупок: в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 68,99 рублей; в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> на общую сумму 852,96 рублей, в магазине «Весна ИП ФИО6» по адресу: <адрес> на общую сумму 831 рубль, в павильоне сети быстрого питания «Шаурма» по адресу: <адрес> на общую сумму 700 рублей, в аптеке «Здравсити» по адресу: <адрес> на сумму 26,50 рублей; в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> на сумму 145 рублей; в павильоне сети быстрого питания «Шаурма» по адресу: <адрес> на сумму 130 рублей; в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> на общую сумму 238,08 рублей; в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес> на сумму 99,89 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета, открытого на имя ФИО7, принадлежащие последней денежные средства в сумме 3092,42 рубля, причинив ей ущерб на указанную сумму.
Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, согласился с размером причиненного ущерба, и пояснил, что 26.06.2023 года в дневное время он гулял с собакой и на лавочке возле поликлиники № <адрес> увидел ранее знакомых ему ФИО7 и ФИО8, которые были в сильном алкогольном опьянении. Они предложили ему присоединиться к ним, и вместе они продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртного ФИО7 постоянно падала, так как была пьяной. Через некоторое время он увидел под лавочкой банковскую карту, поднял ее, взял себе и решил потом проверить, есть ли на ней деньги. О том, что она принадлежит ФИО7, он не знал. Через некоторое время они разошлись, и он пошел в магазин, где купил спиртное. Так как на карте оказались деньги, он в течении дня 26.06.2023 года и 27.06.2023 года в различных магазинах и аптеке покупал сигареты, лекарство и еду. Всего им было потрачено денег с карты 3092,42 рубля, которые он возместил потерпевшей в полном объеме.
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.
Показаниями потерпевшей ФИО7, оглашенными в судебном заседании порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее имелась банковская карта <данные изъяты> <данные изъяты> № с номером банковского счета №. 26.06.2023 года она со своим знакомым ФИО9 сидели на лавочке и выпивали. В ходе распития спиртных напитков она снимала денежные средства в размере 1000 рублей, на которые приобрела водку, конфеты, сигареты и лимонад. Затем она с ФИО10 пошли к поликлинике №, которая находится в <адрес>, где сели на лавочку. Через некоторое время к ним подошел знакомый ФИО1, с которым они вместе продолжили выпивать. Во время распития спиртного у нее падала сумка, в которой возможно находилась принадлежащая ей банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие банковской карты, позвонила на горячую линию <данные изъяты> и в связи с утерей карты просила ее заблокировать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов она пришла в отделение <данные изъяты> по адресу: <адрес> для получения новой банковской карты и сотрудник банка сообщила, что на ее счете осталось около 600 рублей. После этого она поняла, что кто-то воспользовался принадлежащей ей банковской картой и взяла детализацию по счету, из которого увидела, что ее банковской картой были осуществлены неоднократные оплаты в различных магазинах на общую сумму 3092,42 рубля, которые она не осуществляла (л.д. 17-18, 108-110).
Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые в совокупности аналогичны оглашенным показаниям потерпевшей ФИО7, а также показаниям подсудимого. Кроме того из них следует, что ФИО1 находился с ними примерно 30 минут, после чего ушел, а они со ФИО7 остались на лавочке, где просидели до вечера. 27.06.2023 года, проходя мимо поликлиники №, он встретил ФИО7, которая рассказала ему о том что у нее пропала банковская карта <данные изъяты> (л.д. 114-115).
Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО5, в ходе которой ФИО1 указал места, где он в период с 26.06.2023 года по 27.06.2023 года расплачивался денежными средствами, принадлежащими ФИО7 с её банковского счета (л.д. 100-107).
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение аптеки «<адрес> <адрес>, в которой ФИО1 производил оплату товаров (л.д. 44-48).
Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО11, в ходе которого осмотрено помещение магазина <адрес>, в котором ФИО1 производил оплату товаров, откуда были изъяты 5 товарных чеков (л.д. 53-59).
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<адрес>, в котором ФИО1 производил оплату товаров (л.д. 62-66).
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности вблизи сети быстрого питания «<адрес>, в которой ФИО1 производил оплату товаров (л.д. 74-77).
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<адрес> <адрес>, в котором ФИО1 производил оплату товаров (л.д. 79-83).
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<адрес>, в котором ФИО1 производил оплату товаров (л.д.85-89).
Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена детализация операций по карте (л.д. 90-91).
Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен ответ из <данные изъяты> с движением денежных средств (л.д.111-112).
Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены товарные чеки <данные изъяты>» (л.д.67-70).
Детализацией операций по карте (л.д. 19-20).
Ответом из <данные изъяты> со сведениями о движении денежных средств по банковской карте № <данные изъяты> с № счета № (л.д. 94-96).
Товарным чеком из <данные изъяты>» (л.д.72).
Заявлением ФИО7, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило денежные средства с банковского счета (л.д. 6).
Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетеля, а потому суд кладет их в основу приговора.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.
При этом квалифицируя действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд исходит из того, что действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, найдя банковскую карту, принадлежащую потерпевшей, мер к её возврату не принимал, а напротив, воспользовавшись тем, что данная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, осуществлял оплату своих покупок в период с 26.06.2023 года по 27.06.2023 года. При этом действия подсудимого являлись тайными, поскольку в момент хищения денежных средств потерпевшая не была осведомлена о преступном характере действий ФИО1
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, состояние его здоровья и здоровье его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Психическое состояние подсудимого судом проверено.
По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого и установленные обстоятельства по делу, материальное положение подсудимого, суд полагает невозможным назначение ему наказания в виде штрафа, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и раскаяния подсудимого, суд приходит к выводу о том, что личность подсудимого не представляет опасность для общества, а потому применяет к нему положения ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла подсудимого, учитывая, все фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.
Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Хижнякову А.А осуществлявшему защиту обвиняемого ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере № рубля, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам.
Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Учитывая состояние здоровья ФИО1, его материальное положение, суд, освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек и относит их за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81; 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ суд,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в размере № рублей оставить за счет средств федерального бюджета.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- детализацию по банковской карте, ответ из <данные изъяты> с движением денежных средств, товарные чеки <данные изъяты>», оставить хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.
В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника.
Председательствующий (подпись) Е.Ю. Цыгановская
Копия верна:
Судья Е.Ю. Цыгановская