Дело № 2-2414/2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Кряжовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Гурьевского муниципального округа, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, признании права собственности на долю жилого дома, изменении размера долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Гурьевский районный суд Калининградской области с вышеназванным исковым заявлением, обосновав его тем, что является собственником 52/100 долей жилого дома общей площадью 131 кв.м., в том числе жилой площадью 71,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес >.

С целью улучшения жилищных условий истцом была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство принадлежащей ей на праве собственности доли жилого дома, в результате чего изменилась площадь дома.

Согласно техническому отчету № ТО-0108-22 от 04.07.2022 года, обследованием установлено, что выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) дома 14 не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы выполнены технически грамотно, с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ.

Просит сохранить жилой дом по адресу: <адрес >, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью дома – 177,8 кв.м., жилой площадью – 70,0 кв.м.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, представитель истца ФИО1 по доверенности Бруно Е.В. предоставила заявление, просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным выше, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

С согласия представителя истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 по доверенности Бруно Е.В., изучив материалы гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением Ново-Московской сельской администрации Гурьевского района Калининградской области №134 от ДД.ММ.ГГ собственнику ? части жилого дома в <адрес >, ФИО4, предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 0,1114 га при находящейся в её собственности ? части жилого дома. Постановлением главы администрации муниципального образования «<адрес >» № от ДД.ММ.ГГ «О присвоении названий улиц и нумерации домов в <адрес >» (п. 1.1) присвоены номера недвижимости, расположенной на <адрес > — <адрес > вместо <адрес >.

Договором дарения от ДД.ММ.ГГ ФИО4 подарила ФИО1 1/3 долю жилого дома общей площадью 131,0 кв.м. и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,1114 га с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес >, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, выданными ДД.ММ.ГГ, регистрационные записи № и №.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 28.10.2013 года по гражданскому делу № 2-1109/2013 по иску ФИО5 к администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области, администрации Ново-Московского сельского поселения, Территориальному управлению федеральным имуществом Калининградской области, ФИО1 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приватизации, об изменении размера доли дома, принадлежащей на праве собственности ФИО1, прекращено право собственности ФИО1 на 1/3 долю <адрес > по адресу: <адрес >, признано за ФИО1 право собственности на 37/100 долей указанного жилого дома. За ФИО5 признано право собственности на 63/100 долей <адрес > по адресу: <адрес >.

На основании договора купли-продажи от 02.11.2016 года, удостоверенного ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса Калининградского городского нотариального округа ФИО9, реестровый № 1-4825, ФИО1 приобрела у ФИО11 63/100 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 131 кв.м., находящийся по адресу: <адрес >.

По договору купли-продажи от 12.10.2016 года ФИО1 приобрела у ФИО11 земельный участок с кадастровым номером № площадью 988,0 кв.м. из категории земель: земли населенных пунктов — для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес >

На основании договора купли-продажи от 18.11.2016 года ФИО1 продала 48/100 долей принадлежавшего ей жилого дома общей площадью 131 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 988 кв.м., расположенных по адресу: <адрес >.

После сделки купли-продажи ФИО1 стала собственником 52/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.08.2021 года № КУВИ-002/2021-108472777, и 52/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.08.2021 года № КУВИ-002/2021-108472913.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.08.2021 года № КУВИ-002/2021-108472777, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес >, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (52/100); ФИО3 (12/100); ФИО7 (12/100); ФИО6 (12/100); ФИО2 (12/100).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещений в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (п. 1).

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (п. 2).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем денного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 51 ч. 2 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с техническим паспортом, выполненным Калининградским центром технической инвентаризации и кадастровых работ АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 24.05.2022 года по состоянию на 24.05.2022 года, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >, составляет 177,8 кв.м., жилая площадь – 70,0 кв.м.

В процессе рассмотрения дела установлено, что истицей была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство доли жилого дома.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращалась в администрацию Гурьевского муниципального округа 21.07.2022 года с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес >, однако в соответствии с уведомлением от 29.07.2022 года № 288 ей было сообщено о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и о недопустимости размещения объекта на земельном участке.

Из технического отчета № ТО-0108-22 от 04.07.2022 года, составленного Калининградским центром технической инвентаризации и кадастровых работ АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», следует, что в ходе реконструкции помещения №2 устройством новых наружных стен и перегородок с оконными и дверными проемами образованы помещения 9,10,11.

В ходе перепланировки помещения №1 во внутренней стене, разделявшей бывшие помещения 1-2, выполнена закладка дверного проема. Выполнен демонтаж конструкций холодной пристройки. В бывшем помещении 3 выполнен демонтаж конструкций кухонной печи. В новых помещениях 4, 6ж выполнен монтаж конструкций печей. В помещении №2 устройством новой перегородки с дверным проемом образованы новые помещения 7ж,8. В стене, разделяющей новые помещения 9-7ж, выполнено устройство дверного проема. В стене, разделявшей помещения 2ж-3, выполнена закладка дверного проема. Устройством новых перегородок с дверным проемом образованы новые помещения 6-6а. В наружной стене нового помещения 6 выполнено устройство дверного проема.

В ходе переустройства в помещении №1 в бывшем помещении 3 выполнен демонтаж кухонной плиты и раковины. В помещении 6 выполнен демонтаж одного радиатора отопления. В помещении №2 в новом помещении 6 выполнен монтаж кухонной плиты и раковины. В новом помещении 6а выполнен монтаж ванны, унитаза и радиатора отопления. В новых помещениях 1, 5ж выполнен монтаж радиаторов отопления. В новом помещении 2 выполнен монтаж твердотопливного котла и радиатора отопления. В помещении 3 выполнен монтаж унитаза, раковины и ванны. В помещении 4 выполнен монтаж раковины.

По результатам обследования сделан вывод, что основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном и исправном техническом состоянии.

Обследованием установлено, что выполненная реконструкция, перепланировка (переустройство) дома № выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП и соблюдением санитарных норм.

Выполненная реконструкция, перепланировка (переустройство) не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, оснований, препятствующих сохранению жилого помещения в реконструированном состоянии, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а также и то, что проведением реконструкции, перепланировки и переустройства спорного объекта права не нарушаются права и интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, суд считает возможным сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес >, общей площадью 177,8 кв.м., в том числе жилой площадью – 70,0 кв.м.

Также судом установлено, что спорный жилой дом расположен на земельном участке с разрешенным использованием: для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.08.2021 года № КУВИ-002/2021-108472913, а также на земельном участке с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.08.2021 года № КУВИ-002/2021-108473267.

Земельный участок с кадастровым номером № образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 1114 кв.м. на основании решения собственника, ФИО1, от 22 марта 2019 года. В результате раздела образовалось два земельных участка: с кадастровым номером № площадью 604 кв.м., с кадастровым номером № площадью 510 кв.м. На земельном участке с кадастровым номером № располагается часть жилого дома.

Согласно заключению специалиста кадастрового инженера ФИО10 от 20.10.2022, расположение одного объекта капитального строительства (индивидуального жилого дома) на двух смежных земельных участках не является нарушением градостроительных регламентов, допускается действующим законодательством, что подтверждается данными выписки из ЕГРН, в которой отражено расположение жилого дома в границах двух указанных участков (выписка из ЕГРН на жилой дом от 19.08.2021 г., графа «кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости»).

Жилой дом с кадастровым номером № после произведенной реконструкции на земельных участках с кадастровыми номерами №, не нарушает градостроительные нормы и правила в части застройки земельных участков под жилыми домами и не нарушает прав смежных землепользователей.

Реконструкция дома, приведшая к образованию неотделимых улучшений и приращению общего имущества – жилого дома, была произведена за счет денежных средств и труда участника общей долевой собственности – истицы по делу, что привело к изменению размера долей участников общей долевой собственности.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истицы об изменении размера доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с учетом реконструкции.

Установлено, что после реконструкции общая площадь дома составила 177,8 кв.м., жилая – 70,0 кв.м. При этом доля в праве собственности ФИО1 составляет 66/100 (117,5 : 177,8), доля ответчиков ФИО2 – 34/100 (60,3 : 177,8), или по 34/400 доли на каждого ответчика: ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО6

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Гурьевского муниципального округа, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, признании права собственности на долю жилого дома, изменении размера долей в праве общей долевой собственности, удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: <адрес >, общей площадью 177,8 кв.м., в том числе жилой площадью жилого дома 70,0 кв.м., в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Изменить долю ФИО1 и признать за ней право собственности на 66/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью дома — 177,8 кв.м., жилой площадью — 70,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес >.

Изменить долю ФИО2 и признать за ней право собственности на 34/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью дома - 177,8 кв.м., жилой площадью — 70,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес >.

Изменить долю ФИО7 и признать за ним право собственности на 34/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью дома - 177,8 кв.м., жилой площадью — 70,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес >.

Изменить долю ФИО3 и признать за ним право собственности на 34/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью дома - 177,8 кв.м., жилой площадью — 70,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес >.

Изменить долю ФИО6 и признать за ним право собственности на 34/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью дома - 177,8 кв.м., жилой площадью — 70,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес >.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Гурьевский районный суд заявление об его отмене.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиками заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.11.2022 года.

Судья: Пасичник З.В.