УИД 16RS0043-01-2024-008486-26
дело №2- 2188 /2025
Решение
именем Российской Федерации
02 июня 2025 года г. Нижнекамск Республика Татарстан
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО2. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Нова" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа компаний «Нова» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков, расходов на оплату услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, на составление нотариальной доверенности.
В обосновании указал, что ... стороны заключили договор строительного подряда ..., по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по строительству дома на земельном участке, кадастровый ..., расположенном по адресу: РТ,. Нижнекамский муниципальный район, Красноключинское сельское поселение, ..., принадлежащем истцу. Стоимость работ составила 6248000 рублей, сроки выполнения работ – 210 календарных дней с момента начала работ. Истцом стоимость работ оплачена в размере 5 840 000 рублей.
... в ходе производства работ истец обнаружил несоответствие проектной документации, о чем сообщил ответчику, потребовав безвозмездного устранения следующих недостатков: отсутствие двери и окна в тамбуре; не выведены стояки канализации на уровень пола; многочисленные незаполненные цементно-песчанным раствором швы кирпичной внутренней кладки; отсутствует связь между несущими стенами и внутренними перегородками; частично отсутствует связь между несущей стеной и лицевой кирпичной кладкой; многочисленные недостатки по устройству кровли – неровности в укладке черепицы, карнизов, конька; многочисленные недостатки по устройству водосливной системы; неудовлетворительная обработка пиломатериалов, используемых при монтаже крыжи биозащитой фирмы «Сенеж», что привело к появлению признаков гниения пиломатериалов; некачественный монтаж кровельного покрытия, что привело к протечке крыши; неудовлетворительное крепление мауэрлата; многочисленные следы плесени, заболонные грибные окраски на всей поверхности досок подшива потолка, частично на досках стропильной и подстропильной системы крыши; пиломатериал, используемый при строительстве крыши, не обработан огнезащитным составом; водоотвод крыши по периметру установлен си нарушением геометрии, отсутствует герметичность в соединениях; входная дверь имеет царапины, следы коррозии; канализационные трубы не выведены на уровень пола; в фундаменте имеются две вертикальные поверхностно-волосяные трещины. Ответчик отказал в устранении недостатков, потребовав проведения экспертизы. По результатам проведенной по заказу истца экспертизы было выявлено что качество выполненных ответчиком работ по указанному договору не соответствует требованиям СНиП, стоимость устранения недостатков составила 478837 рублей. Расходы истца на проведение экспертизы составили 25 000 рублей. Направленная истцом ... в адрес ответчика досудебная претензия оставлена им без удовлетворения. В соответствии с положениями ст. ст. 702, 723 ГК РФ, ст. ст. 28- 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в сумме 478837 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в сумме 45000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 2100 рублей.
Заочное решение от ... отменено определением суда от ....
Впоследствии ООО ГК «Нова» обратился к ФИО1 со встречным иском о вызскании задолженности по договору подряда в сумме 514640 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начиная с ... по ... в размере 181 181,71 рублей, далее по день фактической оплаты, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 18916 рублей.
В обосновании встречного требования указал, что согласно заключенному сторонами договора подряда, стоимость работ составила 6 048 000 рублей, из которых 2 000 000 рублей уплачиваются при подписании, 4 048 000 рублей в срок с ... по .... Дополнительным соглашением сторон предусмотрено увеличение стоимости работ на 306640 рублей. В иске ФИО1 признал факт уплаты 5 840 000 рублей, в связи с чем истец просит взыскать оставшуюся часть оплаты в размере 514640 рублей (6 354 640 – 5 840 000), а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Также в письменном возражении ответчик не признал требования первоначального иска. Ходатайствует о снижении суммы штрафа и применении положений ст. 333 ГК РФ.
В письменном возражении истец встречный иск не признал, указав, что предусмотренное дополнительным соглашением сторон увеличение стоимости работ на 306640 рублей было оплачено им ....
Кроме того, при заключении основного договора ответчик оговорил, что проект заказа стоит 45 000 рублей, однако, при условии заключении договора на строительство дома, оплата за проект взиматься не будет. Истец полагает, что сумма его задолженности по договору составит 163000 рублей (...), в связи с чем прочит произвести перерасчет предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов.
В судебное заседание истец, его представитель, представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела без участия истца и его представителя; представитель ответчика ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей на основании ст. ст. 167, 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 740 Гражданского Кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно п. 1 ст. 737 Гражданского Кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Судом установлено:
... между ООО «Группа компаний «Нова» (подрядчик) и ФИО1 (заказчиком) заключен договор на выполнение проектных работ ..., по условиям которого ответчик обязался выполнить комплекс проектных работ на основании технических заданий истца.
Согласно п.1.2. договора подрядчик осуществляет проектирование жилого дома. Проектные работы выполняются подрядчиком в следующем объеме: эскизное предложение (эскизный проект), разработка проектной документации на фундаменты; разработка проектной документации на коробку коттеджа; разработку размеров кровли, план конструкции перекрытия; план наружных коммуникаций; план расстановки мебели; план электрики.
... между ООО «Группа компаний «Нова» (подрядчик) и ФИО1 (заказчиком) заключен договор строительного подряда ..., по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству дома в соответствии с эскизным проектом на принадлежащем истцу земельном участке, с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., ....
Согласно п.2.2. договора общая сумма договора составила 6 248 000 рублей.
Разделом 6 договора предусмотрено, что качество работ должно соответствовать общим требованиям ГОСТ, СНиП, СП, ТУ.
Подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с проектно-сметной документацией, действующим нормам и техническим условиям, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта (п.6.2. договора).
Согласно п.6.3. договора подрядчик гарантирует, что качество строительных материалов, оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых им для строительства, будут соответствовать спецификациям, указанным в проектной документации, государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие их качество.
Приложением ... к данному договору является подписанное сторонами техническое задание, согласно которому сроки выполнения работ определены с ... по ..., сумма договора – 6 248 000 рублей.
Из имеющихся в деле копий квитанций к приходным ордерам следует, что в счет оплаты истцом внесено в кассу ответчика 5 840 000 рублей.
Как видно из представленного истцом экспертного заключения ..., составленного ООО «ТРИО» ..., в результате обследования вышеназванного объекта строительства выявлены недостатки материалов и выполненных строительных работ, стоимость устранения которых составит 478837,4 рублей.
Согласно выводам экспертов, качество фактически выполненных работ не соответствует требованиям СНиП и других нормативных документов.
... истец направил ответчику досудебную претензию с требованием устранить недостатки и завершить работы по строительству дома.
Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.
При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения выявленных недостатков, допущенных ответчиком при исполнении обязательств по вышеуказанному договору подряда, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от ... моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ... N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд полагает обоснованным заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.
Штраф с ответчика подлежит взысканию на основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; размер штрафа составит 244418,5 рублей (478837 + 10000) х 50%).
Ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа суд полагает подлежащим отклонению, поскольку правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ ответчиком не приведено.
Кроме того, суд учитывает поведение подрядчика, который на протяжении длительность времени не предпринял каких-либо мер по устранению нарушенного права истца и выполнению принятых на себя договорных обязательств в полном объеме и надлежащего качества.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 733 255, 5 рублей (478837 + 10000+ 244418,5)
В части встречных требований суд приходит к следующему.
Согласно дополнительного соглашения от февраля 2023 года стоимость работ увеличена на 306 640 рублей в связи с увеличением количества облицовочного кирпича.
По утверждению подрядчика, истец данную сумму не оплатил.
Однако, в судебное заседание представителем истца представлен оригинал квитанции к приходно-кассовому ордеру от ... в соответствии с которым ФИО1 внес в кассу ответчика 306640 рублей на основании указанного дополнительного соглашения.
Кроме того, как видно из рекламного объявления, размещенного на сайте ответчика, при заключении договора подряда на строительство дома проект идет в подарок.
Следовательно, из суммы встречного иска следует исключить 351 640 рублей (306640 +45000).
Таким образом, размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 163000 рублей (514640-351640).
В части требований встречного иска о взыскании с истца процентов за пользование денежными средствами суд отмечает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ... по ... (день вынесения решения) составляют 163 625,45 рублей, исходя из нижеприведенного расчета:
Сумма долга на начало периода, включая НДС: 1 258 000,00 ?
Период начисления процентов:
с ... по ... (840 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
задолжен., ?
... – ...
52
365
7,5
13 441,64
1 258 000,00
...
958 000,00
Частичная оплата долга?300 000,00 ?
Частичная оплата долга #1
... – ...
36
365
7,5
7 086,58
958 000,00
...
758 000,00
Частичная оплата долга?200 000,00 ?
Частичная оплата долга #2
... – ...
45
365
7,5
7 008,90
758 000,00
...
658 000,00
Частичная оплата долга?100 000,00 ?
Частичная оплата долга #3
... – ...
27
365
7,5
3 650,55
658 000,00
... – ...
9
365
8,5
1 379,10
658 000,00
...
508 000,00
Частичная оплата долга?150 000,00 ?
Частичная оплата долга #4
... – ...
13
365
8,5
1 537,92
508 000,00
... – ...
25
365
12
4 175,34
508 000,00
...
408 000,00
Частичная оплата долга?100 000,00 ?
Частичная оплата долга #5
... – ...
9
365
12
1 207,23
408 000,00
... – ...
42
365
13
6 103,23
408 000,00
... – ...
49
365
15
8 215,89
408 000,00
... – ...
14
365
16
2 503,89
408 000,00
... – ...
210
366
16
37 455,74
408 000,00
... – ...
49
366
18
9 832,13
408 000,00
... – ...
42
366
19
8 895,74
408 000,00
... – ...
65
366
21
15 216,39
408 000,00
... – ...
153
365
21
35 915,18
408 000,00
Сумма процентов: 163 625,45 ?
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с истца в пользу ответчика, составит 326 625, 45 рублей.
На основании ст. ст.88, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. С учетом категории спора, длительности судебного разбирательства суд полагает размер расходов на оплату услуг представителя справедливым и разумным.
Кроме того, истцом были оплачены услуги эксперта в размере 25000 рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.
В Постановлении ... от ... Пленума Верховного Суда Российской Федерации, «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Представленная суду доверенность предоставляет возможность участвовать в любом деле, в связи с чем, расходы по оплате услуг нотариуса не подлежат удовлетворению.
Расходы ответчика по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что составит 10 666 рублей.
В результате зачета взаимных требований сторон ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 440964,05 рублей (733 255, 5 + 45000 - 326 625, 45 - 10666).
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 15666 рублей (12666 рубль за требование имущественного характера, подлежащего оценке + 3000 рублей за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса РФ,
решил:
иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Нова" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Нова» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Нова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации ... ... выдан отделом УФМС России по ... в ... ..., СНИЛ ...) 440964,05 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Нова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 15666 рубль.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Нижнекамского
городского суда РТ А.Р. Адгамова
Мотивированное решение составлено ....