Дело № 2-795/2023 (2-7740/2022)

УИД 39RS0002-01-2022-008142-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Моздыган М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Жара» о взыскании денежных средств уплаченных по договору на туристическое обслуживание, компенсации морального вреда, процентов, штрафа, с участием третьего лица ООО «ТО Корал Тревел Центр»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жара», указав, что < Дата > она заключила с ООО «Жара» договор о реализации туристического продукта, сформированного ответчиком: реализация по перевозке и размещению с < Дата > по < Дата > тура в < ИЗЪЯТО >. Стоимость туристических услуг составила 158000 рублей и полностью оплачена в день заключения договора. Однако, предусмотренные договором услуги не оказаны. Денежные средства, уплаченные по договоры не возвращены, иные сроки реализации тура не согласованы. Претензия, направленная в адрес ответчика, с требование возвратить денежные средства и компенсировать моральный вред, оставлена без ответа. Поскольку деньги до настоящего времени не возвращены, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке уплаченные по договору 158000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с < Дата > по < Дата > в размере 7534,22 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением суда от < Дата > к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ТО Корал Тревел Центр».

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что за несколько дней до оплаченного тура, она связалась с генеральным директором ООО «Жара» - ФИО2, которая ей без объяснения причин сообщила, что тур не состоится и будет подобран иной тур. Однако, никаких предложений в ее адрес не поступало, в последующем ответчик перестал выходить на связь. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Жара», извещавшийся о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом по адресу фактического нахождения и регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился, о чем свидетельствует возвращение адресованной ему корреспонденции за истечением срока хранения; своего представителя в суд не направил; возражений по существу иска не представил.

Третье лицо ООО «ТО Корал Тревел Центр», извещенное о дате и времени рассмотрения дела, своего представителя не направило, ходатайств об отложении не заявляло, представив письменные пояснения, из которых следует, что у ООО «ТО Корал Тревел Центр» отсутствуют договорные отношения с ООО «Жара». ООО «ТО Корал Тревел Центр» не принимало на себя обязательств по формированию туристского продукта для истца, денежные средства в счет оплаты поездки для истца на расчетный счет не вносились.

При таких обстоятельствах, суд с согласия стороны истца на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

< Дата > между ФИО1 и ответчиком ООО «Жара» в лице генерального директора ФИО2 заключен договор на туристическое обслуживание, в соответствии с которым турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристического продукта в соответствии с приложением № (пункт 1.1). В случае, если заказчик действует по поручению и в интересах других лиц, то список этих лиц приводится в приложении № к договору (пункт 1.2). Услуги, входящие в туристский продукт, оказываются туроператором (приложение № к настоящему договору) непосредственного или с привлечением третьих лиц (пункт 1.3). Турагент осуществляет реализацию туристского продукта на основании договора с туроператом (пункт 1.4). Цена туристского продукта указана в приложении № к настоящему договору (пункт 2.1).

Как следует из листа бронирования, являющегося приложением № к договору от < Дата > туристким продуктом по договору является: организация поездки истицы и ее супруга К.В.Н. в Турцию с пребыванием в отеле < ИЗЪЯТО > в период с < Дата > по < Дата > (дней). Стоимость тура составляет 158000 рублей.

Туристский продукт оплачен истцом в день заключения договора, что подтверждается квитанцией ООО «Жара» к приходному кассовому ордеру № от < Дата >.

Пунктом 2.5 договора установлено, турагент подтверждает заказчику возможность реализации туристского продукта на основании подтверждения туроператора, в соответствии с договором, заключенным между турагентом и туроператором.

Если туроператор не подтверждает возможность реализации заказчиком туристского продукта в разумные сроки, турагент вправе предложить заказчику другой туристский продукт. При этом, в случае изменения цены и иных существенных условий туристического продукта его реализации происходит в соответствии с дополнительным соглашением к настоящему договору. Если заказчика не устраивает вновь подобранный туристский продукт, то права и обязанности сторон прекращаются с последующим возвратом заказчику переданных им турагенту денежных средств в установленные законом срок (пункт 2.6 договора).

Как следует из пояснений истицы, оплаченный ею тур не состоялся. Иной, равнозначный тур предоставлен не был, уплаченные по договору денежные средства не возвращены, письменная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Доказательств обратного, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика, суду не представлено.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Согласно пункта 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года №452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 разъяснено: применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В ходе судебного разбирательства истец сообщила, что в настоящее время по заявлению туристов в отношении ООО «Жара» возбуждено уголовное дело по факту завладения денежными средствами туристов при заключении договора на туристическое обслуживание.

Таким образом, учитывая ответ ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» от < Дата > об отсутствии договорных отношений с турагентом ООО «Жара», в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами, что турагент ООО «Жара» денежные средства ФИО1, в адрес туроператора не перечислил, а распорядился ими по своему усмотрению. Указанное подтверждает ответом ООО «Туроператор Корал Тревел Центр».

Следовательно, в данном случае туроператор от ответственности освобождается, поскольку денежные средства за турпродукт не получал.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, с ООО «Жара» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору об оказании туристических услуг от < Дата > в размере 158000 рублей.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Суд считает, что с туроператора в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > (даты первого обращения с требованием о возврате денег) по < Дата > (как заявлено в иске - даты составления иска) в размере 1331,10 рубль.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера и длительности допущенного ответчиком нарушения, нравственных страданий истца, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Жара» в пользу истца, в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, суд считает, что с ООО «Жара» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф на основании вышеуказанного Закона в размере 79 665,55 рублей (158 000 + 1 331,10) х 50%).

При отсутствии возражений со стороны истца, оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом приведенной выше нормы процессуального права, поскольку истец, в силу закона, освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Жара» в доход местного бюджета в размере 4382,62 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жара» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору на туристическое обслуживание в размере 158 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > по < Дата > в размере 1331,10 рубль, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 79665,55 рублей, а всего 268996,65 рублей.

Взыскать с ООО «Жара» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4382,62 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 января 2023 года.

Судья А.А. Сараева