Дело №2а-2705/23

УИД №61RS0023-01-2023-002275-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2023 года город Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "Профессиональное управление долгами" к УФССП России по Ростовской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо должник – ФИО3 о признании бездействия незаконным бездействий старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональное управление долгами" (далее ООО ПУД) по электронной почте обратилось в Шахтинский городской суд с административным иском к УФССП России по Ростовской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо должник – ФИО3 о признании бездействия незаконным бездействий старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска ООО ПУД указывает на то, что в производстве отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области находилось исполнительное производство №61083/23/23789601, возбужденное 11.10.2022 в отношении должника ФИО3 о взыскании с последнего в пользу ООО ПУД денежных средств в размере 50850 руб.

Административный истец указывает в иске, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО2 вынесла Постановлении об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю от 26.04.2023 №61083/23789601. Данное постановление утверждено начальником отделения – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО4.

Административный истец указывает в административном иске на то, что по его убеждению судебным приставом-исполнителем не приняты все возможные допустимые законом меры по отысканию имущества должника. Указывает, что судебным приставом-исполнителем не сделаны запросы в органы ГИБДД, Росреестра, ЗАГС и т.д. для отыскания имущества должника.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы законодательства об исполнительном производстве, судебную практику, административный истец, просит суд: - признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 26.04.2023 об окончании исполнительного производства №23789601/22/61083-ИП; - признать незаконным бездействие СПИ ФИО2, допущенное в период с 11.10.2022 по 26.04.2023, при исполнении требований исполнительного документа №2-2-120/17 от 28.02.2017, а также в части нарушения требований ч. 6 ст. 47 Закона Об исполнительном производстве; - признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4, в части отсутствия контроля за соблюдением подчиненными судебными приставами требований ч. 6 ст. 47 Закона Об исполнительном производстве(л.д.4-21).

Определением суда от 19.05.2023 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика было привлечено УФССП России по Ростовской области (л.д.25).

Представитель административного истца в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие (п.8 просительной части иска).

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, в суд не явилась, до рассмотрения дела по существу представила суду материалы исполнительного производства (л.д.40-52), письменные возражения на иск (л.д.35-39), в которых просила суд отказать в иске по тем основаниям, что в производстве отдела находилось исполнительное производство вотношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №347597/22/61083-ИП, возбужденное 11.10.2022СПИ ФИО5 на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-2-120/17 от 28.02.2017г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области по взысканию задолженности в пользу заявителя в размере 50 850 руб.

Указывает, что СПИ К. исполнительное производство №347597/22/61083-ИП, возбужденное 11.10.2022 было окончено 26.04.2023 на основании пп.3 п.1 ст. 46 ФЗ Об исполнительном производстве. Оригинал исполнительного документа №2-2-120/17 от 28.02.2017г. направлен в адрес взыскателя, согласно реестра отправки заказной корреспонденции. До вынесения указанного постановления СПИнаправлялись все необходимые запросы в различные государственные и иные органы для отыскания имущества и имущественных прав должника, которые оказались безрезультатными.

На основании изложенного, просила отказать в иске в полном объеме (л.д.35-39).

Иные лица, в том числе и должник, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания (л.д.23,24,26,27-32,34,53), в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Суд полагает необходимым, во избежании затягивания рассмотрения дела по существу, рассмотреть дело в отношении неявившихся административного истца и иных лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: 1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; 3) дата возбуждения исполнительного производства; 4) номер исполнительного производства;5) наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес); 6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе;6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; 7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; 8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения);9) сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что

в производстве отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской областинаходилось исполнительное производство в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №347597/22/61083-ИП (а не указанное в административным иске истцом №61083/23789601), возбужденное 11.10.2022 СПИ ФИО5 на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-2-120/17 от 28.02.2017г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области по взысканию задолженности в пользу заявителя в размере 50 850 руб. (л.д.49-51,52).

Также в судебном заседании установлено, что СПИ ФИО2 исполнительное производство №347597/22/61083-ИП, возбужденное 11.10.2022 было окончено 26.04.2023 на основании пп.3 п.1 ст. 46 ФЗ Об исполнительном производстве. Оригинал исполнительного документа №2-2-120/17 от 28.02.2017г. направлен в адрес взыскателя, согласно реестра отправки заказной корреспонденции.

До вынесения указанного постановления СПИ направлялись все необходимые запросы в различные государственные и иные органы для отыскания имущества и имущественных прав должника, которые оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В пункте 15 указанного постановления Пленума также разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Недостижение же судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии и незаконности оспариваемых постановлений об окончании исполнительных производств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках исполнительного производства №347597/22/61083-ИП от 11.10.2022г. в целях установления имущественного положения должника – ФИО3 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и иные организации, в том числе, кредитные; на направленные запросы получены ответы, которые были оценены и проанализированы судебным приставом-исполнителем, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт (л.д.47), запрошены сведения о наличии транспортных средств, недвижимого имущества зарегистрированных за ним.

При указанных обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнения требований исполнительного документа предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по розыску имущества должника ФИО3 оказались безрезультатными, у него отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание в целях удовлетворения требований взыскателя, в связи с чем оспариваемое постановление от 26апреля 2023 года об окончании исполнительного производства №347597/22/61083-ИП от 11.10.2022г. вынесено правомерно.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления и само постановление соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области в ходе рассмотрения административного дела также не установлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных ООО ПУД требований в этой части суд также полагает отказать.

При таких обстоятельствах, требования административного истца по настоящему иску не могут быть судом удовлетворены.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59-61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО "Профессиональное управление долгами" к УФССП России по Ростовской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо должник – ФИО3 о признании бездействия незаконным бездействий старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 15 июня 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: И.В. Семцив

Секретарь: ФИО7