УИД №

№

РЕШЕНИЕ

ФИО7

4 сентября 2025 г. <адрес>

Тимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Плотниковой С.В.,

при секретаре Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО4 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО4 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ/Lada 2110, госномер № произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль SkodaOctavia, госномер №, принадлежащий ФИО3. Транспортное средство ВАЗ/Lada 2110, госномер № при управлении которым причинен вред в ДТП застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ТТТ7029107079. ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 140400 рублей. В момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии опьянения, в связи с чем на основании пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 140400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5212 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; исковые требования признает в полном объеме и не возражает против их удовлетворения, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО3 и представитель третьего лица ПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона. (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО)

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут по адресу: <адрес> ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, в нарушение п. 9.10 ПДДРФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущего впереди транспортного средства Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, в результате чего допустил с ним столкновение.

В результате ДТП автомобилю Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО3, были причинены механические повреждения.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМФД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак <***> ФИО3 была застрахована в СПАО Ингосстрах - страховой полис ТТТ 7020523128, гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № ФИО1 была застрахована в АО «ГСК «Югория» - страховой полис ТТТ №.

В соответствии с заключением ООО «Апэкс Груп» от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 СПАО Ингосстарх выплачено страховое возмещение в размере 140400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных сведений о стоимости причиненного автомобилю потерпевшего ущерба суду не представлено.

В свою очередь АО «ГСК «Югория» выплатило СПАО Ингосстрах указанную сумму по суброгационному требованию, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что ФИО4 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при использовании которого им был причинен вред, суд приходит к выводу, что в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО АО «ГСК «Югория» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы в размере 140400 рублей к ответчику.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению в порядке регресса причиненного вреда, а также оплаты убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения, ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

С учетом отсутствия грубой неосторожности потерпевшего, степени вины ответчика и его имущественного положения, который не имеет в собственности движимого и недвижимого имущества, имеет несовершеннолетнего ребенка, получателем пенсии (иных выплат) не значится, инвалидом не является (л.д. 82-84, 108, 109, 111, 134), а также в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представившего суду иных сведений о своем имущественном положении, суд не находит оснований для уменьшения размера возмещения вреда.

Кроме того, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как оно соответствует закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования АО «ГСК «Югория» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу истца расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 5212 рублей.

Всего, таким образом, с ФИО4 подлежит взысканию в пользу АО «ГСК «Югория» 145612 руб..

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) к ФИО4 ФИО2 (ИНН №) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке регресса сумму ущерба, понесенного в связи с выплатой страхового возмещения в размере 140400 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5212 рублей, а всего 145612 (сто сорок пять шестьсот двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2025 года.