К делу №5-1223/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-004216-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июля 2022 года г-к. Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Топорцова Е.Н., при секретаре судебного заседания Колесниченко С.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника - адвоката Зотовой О.С., действующей на основании представленного ордера №474753 от 12.07.2022 г., удостоверения №7211 от 10.04.2020 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, , о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ,

установил:

В Анапский городской суд Краснодарского края из ОМВД Российской Федерации по г. Анапе поступил материал о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 24.06.2022 г. административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 22.06.2022 г. в 12 часов 00 минут, возле дома по адресу: , гражданка ФИО1 осуществляла публичные действия, направленные на дискредитацию использования Военных Сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, а именно допустила публичные высказывания: «Говно ваши военнослужащие. Семьи военных РФ конченные. Спецоперация тоже конченная».

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, не признала.

ФИО1 показала суду, что 22.06.2022 г. в связи с самовольным, без согласования с управляющей компанией дома по монтажом жителями военного городка калитки в заборе, ограждающем территорию их дома от домов военного городка по », произошло собрание жильцов указанных домов. На собрании присутствовало порядка 18 человек, кто-то приходил, кто-то уходил. Изначально установкой калитки занимался приглашенный со стороны военного городка мужчина. После того, как у него спросили соответствующее разрешение на монтаж калитки, он позвонил кому-то, и к месту монтажа прибыла сначала ШСА, затем ПМС. и БЮВ. – жители военного городка. Фамилии и имена указанных граждан ей стали известны после ознакомления в суде с материалами административного дела. В этот момент у места монтажа калитки находилась она, Свидетель №5, Свидетель №1, вызвали представителя управляющей компании », обслуживающей дом по – БВВ Также подошла КНА., другие жители дома по которые выступали против установления калитки. На вопрос, обращенный к жителям военного городка об основаниях установки калитки, БЮИ ответила: «Это земля Министерства обороны, что хотим, то и делаем». ПМС. сказала, что «Мы жены военных, наши мужья прикрывают ваши жопы на Украине». На вопрос о том, какое это имеет отношение к установке калитки без согласования с управляющей компанией, ШСА стала использовать нецензурные слова. При этом, ни она, ни кто-либо из жителей дома по не затрагивали вопроса о спецоперации, в адрес военных и их семей не высказывались. Отраженные в протоколе об административном правонарушении слова «конченные» не принадлежат ей, она такие слова никогда не использовала и не использует в своем словарном обиходе. Слово «говно» звучало. В 2021 году, в связи с отсутствием надлежащего ремонта канализации в военном городке, нечистоты со всего городка текли по его территории, через дом по « и далее, стояла невыносимая «вонь». Только после ее обращения и жителей дома в управляющую компанию военного городка и иные инстанции, это прекратилось. Поэтому на высказывание одной из девушек о том, что им не дают установить калитку, не дают нормально жить, она буквально ответила: «Скажите спасибо, что мы убрали ваше говно». Данные слова интерпретированы ПМС ШСА БЮИ по-своему, скорее всего, для того, чтобы таким образом решить вопрос с монтажом калитки в ограждении между домами. Отметила, что поскольку она и ее супруг являлись военнослужащими, сняты с воинского учета по возрасту, имеют соответственно звания старший лейтенант и подполковник медслужбы, оскорбить военных и спецоперацию равнозначно оскорбить себя, что недопустимо. В связи с возникшим конфликтом, она попросила находившуюся рядом ШЮА вызвать наряд полиции для его урегулирования. По прибытии наряда полиции, ПМС ШСА. и БЮИ. увели одного из сотрудников полиции, во двор за стол и вместе сели писать какие-то заявления. О том, что ПМС ШСА и БЮИ написали на нее заявления об оскорблениях в адрес военнослужащих и проводимой на Украине спецоперации ей стало известно только 24.06.2022 г. от УУП ОМВД России по г. Анапе ЮДИ при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ и даче объяснений по существу составленного протокола.

В связи с тем, что участковый БДИ. при составлении протокола об административном правонарушении сообщил ФИО1 о том, что у свидетелей ШмоновойС.А,. ПМС БЮИ имеется запись конфликта, сделанная ими на мобильный телефон, ФИО1 заявлено было ходатайство об истребовании данной записи у указанных лиц. В судебном заседании заявленное ходатайство лицом, привлекаемым к административной ответственности и ее защитником поддержано.

Защитник Зотова О.С. в судебном заседании указала, что оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности не имеется, каких-либо доказательств того, что ее подзащитная совершила административное правонарушение, которое выразилось в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ при проведении специальной военной операции, не имеется. В материалах дела представлены противоречивые доказательства рапорт сотрудника полиции, заявления и объяснения свидетелей ПМС ШСА и БДИ Просит производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Участковый уполномоченный полиции ОМВД РФ по г. Анапе старший лейтенант полиции ФИО45. в судебное заседание не явился. Поскольку о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом оглашены материалы дела:

На листах дела 6, 11, 15 дела имеются собственноручные объяснения от 22.06.2022 г. граждан ШСА., ПМС БЮИ по обстоятельствам поданных ими заявлений о привлечении к ответственности ФИО1

Согласно заявлению гражданки ШСА., она просит «привлечь к ответственности гражданку ФИО1, проживающую по адресу: , за оскорбление меня и моего мужа военнослужащего, а также оскорбления всех военнослужащих, участвующих в специальной военной операции. Гражданка нелицеприятно назвала, а именно «говно, а не военные», «не дави на слезу своей конченной спецоперацией». Рядом стоял ХГЮ, проживающий по адресу: , который поддерживал позицию гражданки ФИО1, и также добавлял нелицеприятные слова в сторону семей военнослужащих. На основании изложенного, прошу принять меры к вышеуказанным гражданам согласно закону».

Заявления от 22.06.2022 граждан БЮИ и ПМС идентичны содержанию заявления ШСА Заявления, согласно материалам дела, приняты ст. сержантом ОБППСП МВД России по г. Анапе ПВА. и зарегистрированы в КУСП 25041 от 22.06.2022 г.

На листах дела 7, 12 и 16 имеются объяснения свидетелей ШСА., БЮИ ПМЧ. от 22.06.2022 г. Свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.6 КоАП РФ права. Объяснения свидетелями написаны собственноручно. В соответствии с объяснениями свидетелей ШСА., БЮИ, ПМС. между ними и гражданами ФИО2, ХГЮ произошел конфликт. ХГЮ. и ФИО1 оскорбляли их, препятствовали проведению ремонтных работ на территории домов по ул.

На листах дела 17, 19, 21 имеются объяснения свидетелей ШСА., БЮИ., ПМС от 23.06.2022. Свидетели об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждались, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, не разъяснялись. Объяснения принял УУП ОМВД России по г. Анапе БДД Содержание объяснений свидетелей от 23.06.2022 является абсолютно идентичным друг другу. Согласно указанным объяснениям свидетели ШСА БЮИ., ПМС. каждая показала: «По существу заданных мне вопросов могу пояснить следующее: что я проживаю по вышеуказанному адресу. На учете у врача нарколога психиатра не состою. К ранее данному объяснению добавляют, что 22.06.2022 в 12:00 часов возле дома по адресу: , между соседями и ФИО1 произошел словесный конфликт на бытовой почве. В ходе данного конфликта присутствовала группа людей, которая слышала, в том числе и я, как гражданка ФИО1 произнесла следующие фразы: «Говно ваши военнослужащие. Семьи военнослужащих РФ конченные. Не дави на слезу, спецоперация тоже конченная». Рядом присутствовал еще один мужчина стоял рядом, однако подобных фраз не высказывал, провоцировал конфликт. Считаю, что гр. ФИО1 высказывалась, а также осуществляла публичные действия направленный на дискредитацию использования ВС РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, ввиду вышеизложенного я и обратилась в полицию».

Допрошенная в судебном заседании свидетель ШСА. показала, что 22.06.2022 г. в связи с установкой калитки в заборе между военным городком по и «» возник словесный конфликт. В ходе конфликта присутствовали жители домов с двух сторон, стоял ор со всех сторон, и она услышала, как ФИО1 сказала, что «Мы конченные, вся спецоперация конченная». На вопрос суда в связи, с чем и кто затронул тему спецоперации и военнослужащих свидетель ШСА пояснить не смогла. На вопрос свидетелю как она в атмосфере ора со всех сторон определила, что указанные фразы принадлежали именно ФИО1, ШСА пояснила, что она слышала женский голос.

После предъявления судом свидетелю ШСА. ее заявления от 22.06.2022 г. о привлечении ФИО1 к ответственности, объяснения от 22.06.2022 г. и объяснения от 23.06.2022 г., на вопрос о том какие выражения высказывала ФИО1, свидетель ШСА. не смогла пояснить, что конкретно говорила ФИО1 в ходе возникшего 22.06.2022 г. конфликта. О причинах разночтений в оглашенных заявлении от 22.06.2022 г. и объяснениях от 23.06.2022 г. также ничего пояснить не смогла. На вопрос суда допускала ли она ШСА оскорбления с использованием нецензурных слов в адрес ФИО1 и в связи с чем, свидетель показала, что такие слова использовала на эмоциях, для связки слов.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ПМС. сообщила, что имеет высшее юридическое образование, показала, что 22.06.2022 г. между жителями домов по «Б» и жителями военного городка по »: ШСА., ПМС и БЮИ произошел словесный конфликт, в связи с установкой по инициативе жителей военного городка калитки в заборе между указанными домами. В связи с тем, что инициативная группа жителей дома по «Б» запрещала им устанавливать калитку, она произнесла, что наши мужья военные, мы семьи военнослужащих, а нас тут гнобят. После ее слов, ФИО1 сказала, что мы военные - говно.

После предъявления судом свидетелю ПМС ее заявления от 22.06.2022 г. о привлечении ФИО1 к ответственности, объяснения от 22.06.2022 г. и объяснения от 23.06.2022 г., на вопрос суда о том, по какой причине имеются разночтения между ее объяснением от 22.06.2022 г., написанным собственноручно и с предупреждением об ответственности по статьей 17.9 КоАП РФ, и объяснением от 23.06.2022 г., свидетель ПМС сообщила, что объяснение от 23.06.2022 г. она не писала, оно уже было напечатано участковым инспектором ББД содержание данного заявления она не читала, просто поставила подпись в необходимых местах.

На вопрос суда свидетелям ПМС и ШСА имеется ли у них запись на мобильный телефон произошедшего конфликта, свидетели сообщили, что таковая отсутствует. В связи с этим ФИО1 и ее защитник Зотова О.С. просили оставить без рассмотрения ходатайство об истребовании соответствующего доказательства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ШЮА. показала, что она является непосредственным свидетелем конфликта с самого его начала. Окна ее квартиры выходят непосредственно на забор, отделяющий дома по от домов по Услышав, что под окном производятся какие-то работы, она увидела, что двое мужчин устанавливают в заборе калитку. Одновременно о проведении указанных работ по телефону ей сообщил сосед с первого этажа – ХГЮ. Выйдя к месту проведению работ, она обратилась к мужчинам с просьбой показать разрешительные документы на установку калитки. Также она позвонила старшей по дому – ФИО1 К месту проведения работ подошли жильцы дома по в том числе: ФИО2, ХЮГ., ШМА и другие, люди приходили и уходили. Один из мужчин стал звонить кому-то и от жителей дома по подошли: сначала, как позднее стало известно, ШСА., затем ПМС и позже БЮИ. Поскольку установка калитки создает невыносимые условия для проживания, она постоянно стучит под окнами и толпами ходят люди, жители дома по выступили против ее установки, на что присутствовавшие БЮИ., ШСА и ПМС сказали, что это земля Министерства обороны, что «Мы, что хотим то и делаем, мы жены военнослужащих, наши мужья защищают ваши жопы на Украине». В ответ ФИО1 сказала, что это здесь не причем. ШСА БЮИ., ПМС говорили, что жители дома по не дают им жить и спокойно ходить через калитку. ФИО1 сказала, что скажите спасибо, что мы помогли убрать вам ваше «говно», но это относилось именно к нечистотам, которые в 2021 году текли из канализации двора по через наш и соседние дворы и создавали невыносимые условия жизни вокруг. На вопрос суда высказывалась ли ФИО1 в отношении военнослужащих, членов их семей, спецоперации, свидетель ШЮА. пояснила, что вообще во время конфликта кто-либо из присутствующих, в том числе ФИО1, ничего не говорили о спецоперации и не оскорбляли военнослужащих и их семьи. Полицию в связи с возникшим конфликтом вызвала она, однако, по их приезду ПМС., ШСА и БЮИ отвели одного из сотрудников полиции в сторону и стали что-то писать.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ХГЮ., ШМА, КНА. дали аналогичные показаниям ШЮА. показания, подтвердили, что во время конфликта кто-либо из присутствующих, в том числе ФИО1, ничего не говорили о спецоперации и не оскорбляли военнослужащих и их семьи. После прибытия сотрудников полиции, ПМС БЮИ., ШСА отвели в сторону одного из сотрудников полиции, сели втроем за стол и с его участием вместе стали что-то писать, что очень удивило свидетелей, поскольку полицию вызвали жильцы дома по

Свидетель БВВ пояснил, что он является представителем управляющей компании «», обслуживающей дом по Он был вызван старшей по дому – ФИО1, в связи с несогласованным монтажом жителями домов по » калитки между указанными домами. На месте монтажа уже присутствовали сотрудники полиции. В присутствии его и сотрудников полиции никто не высказывался о спецоперации.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, ее адвоката Зотову О.С., свидетелей по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, составляют действия, выражающиеся в дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях.

Как усматривается из материалов дела, показаний свидетелей, 22.06.2022 г. в 12 часов в связи с установкой по инициативе жильцов многоквартирных домов, расположенных », калитки в ограждении, установленном между указанными домами и многоквартирными домами по возникло собрание жителей обеих домов. ФИО1, как установлено в судебном заседании, является старшей по дому », поскольку жители домов по « выступали против монтажа калитки под окнами их квартир, указанное спровоцировало словесный конфликт.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ послужили заявления граждан: ШСА., БЮИ ПМС от 22.06.2022 г., зарегистрированные в КУСП ОМВД России по г. Анапе, согласно которым указанные граждане просят привлечь ФИО1 к ответственности за оскорбление в свой адрес, и в адрес своих супругов военнослужащих, а также Армии России, а именно: «Вы говно, а не военные. Не дави на слезу своей конченной спецоперацией». Также в заявлениях указано, что рядом с ФИО1 стоял гражданин ХГЮ, проживающий по адресу: », , который орал и поддакивал гражданке ФИО1, поддерживая ее враждебные высказывания в адрес ВС РФ. В связи с чем, заявители просили принять меры к вышеуказанным лицам согласно законодательству РФ.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 не установлена и не доказана.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Заявления свидетелей ШСА., БЮИ ФИО119. не являются безусловным основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу названных положений закона не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно протоколу от 24.06.2022 г. ФИО1 22.06.2022 г. в 12 часов возле дома по адресу: , осуществляла публичные действия, направленные на дискредитацию использования Военных Сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, а именно допустила публичные высказывания: «Говно ваши военнослужащие. Семьи военных РФ конченные. Спецоперация тоже конченная».

Вместе с тем, протокол от 24.06.2022 об административном правонарушении воспроизводит содержание объяснений от 23.06.2022 г. свидетелей ШСА., ПМС БЮИ

В силу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний (ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 указанной статьи свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а свидетели при этом не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного показания по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение указанных положений закона, свидетели ШСА БЮИ ПМС. при даче объяснений 23.06.2022г. не предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Более того, согласно показаниям свидетеля ПМС. данные объяснения написаны участковым уполномоченным ББД., она их не читала, только подписала.

Допущенные нарушения с учетом вышеприведенных разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5, влекут невозможность использования показаний свидетелей ШСА БЮИ. и ПМС от 23.06.2022г. в качестве доказательств.

При установленных обстоятельствах, суд, оценивая представленные доказательства, находит объяснения свидетелей ШСА ПМС БЮИ недопустимыми доказательствами, так как они получены с грубым нарушением закона. Свидетели при даче объяснений от 23.06.2022 г. не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Более того, протокол об административном правонарушении от 24.06.2022 г., являясь в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательством по делу, имеет исправления и зачеркивания, не заверенные в установленном законом порядке, в том числе статьей 29.12. КоАП РФ.

Объяснения ШСА ПМС, БЮИ от 22.06.2022г. не подтверждают фактов высказывания ФИО1 каких-либо выражений, дискредитирующих Вооруженные Силы РФ, СВО на Украине.

В судебном заседании ПМС., ШСА. не смогли пояснить по какой причине они в объяснениях от 22.06.2022 г., будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не подтвердили содержание своих заявлений от 22.06.2022 г., однозначно и достоверно не сообщили суду какие оскорбления и выражения в адрес военнослужащих и спецоперации высказывала ФИО1 22.06.2022г.

Кроме того, утверждения ШСА и ПМС об оскорбительных высказываниях опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании иных свидетелей конфликта.

Допрошенные по делу свидетели ШЮА, ХГЮ., ШМА, КНА БВВ подтвердили, что ФИО1 вообще не высказывала каких-либо фраз, выражений в отношении Вооруженных Сил РФ, семей военнослужащих, СВО на Украине, в том числе оскорбительного характера. Напротив, допрошенные свидетели подтвердили, что возникший конфликт имел бытовой характер, связанный с желанием жителей домов по оборудовать в заборе, сооруженном собственниками жилых помещений в доме по и обслуживающей калитки для свободного прохода через двор данного дома. Свидетели показали, что выражения «военные», «семьи военнослужащих» исходили от граждан ШСА., БЮИ, ПМС

Оснований у суда не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что представленные материалы дела как отдельно, так и в совокупности с объяснениями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, доказательств совершения ФИО1 указанного правонарушения не содержат, в этой связи производство по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7.- 29.11. КоАП РФ, судья,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток через Анапский городской суд со дня получения копии постановления.

Председательствующий Е.Н. Топорцова