УИД 50RS0№-73

№ (2-12380/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Банк ВТБ (ПАО) об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, Банк ВТБ (ПАО), в котором просит суд Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, общей площадью 99,4 кв.м, кадастровый №, наложенные определением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №; признать за истцом право собственности на указанную квартиру.

Требования истец мотивирует тем, что приобрел с торгов указанную выше квартиру, заключил договор купли-продажи. Вместе с тем, зарегистрировать свое право собственности возможности не имеет, поскольку в отношении спорного имущества судом приняты обеспечительные меры, в рамках разрешения спора между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2, участником которого истец не является. Поскольку истец в ином порядке лишен возможности реализовать свои права, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд представителя, который в представленном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, по доводам, изложенным в возражениях.

Представители ответчика Банк ВТБ (ПАО), третьих лиц ТУ Росимущества в АДРЕС, Управления Росреестра по АДРЕС в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств не заявили, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), выданного Одинцовским городским судом по гражданскому делу № по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, по требованию об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый № (л.д. 14-16).

На основании постановления СПИ Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана на торги (л.д. 16-17).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признан истец (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ТУ Росимущества в АДРЕС был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (торги) №-Г. В соответствии с условиями которого, истцом была приобретена квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, общей площадью 99,4 кв.м., кадастровый № (л.д. 26-28).

Обязательства по оплате денежных средств за квартиру Истцом были выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от 25.07.2022г. (задаток по лоту) и № от 02.08.2022г. (оплата основной части по лоту) в общей сумме 7 580 000 (семь миллионов пятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек (л.д. 18-19).

Определением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №, по ходатайству Банка ВТБ (ПАО), судом были приняты меры по обеспечению иска, в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества. Факт наложения ограничения в виде запрета регистрационных действий подтвержден данными выписки из ЕГРН (л.д. 29-30).

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 50, 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества /законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель/ вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, учитывая что истцом право собственности на спорное имущество приобретено в установленном законом порядке, суд приходит в выводу об удовлетворении требований истца в части отмены мер по обеспечению иска, наложенных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №.

Доводы ответчика о том, что решение по делу оспорено в суд кассационной инстанции, об отсутствии у него обязательств перед Банк ВТБ (ПАО) основанием для отказа истцу в иске, в указанной части, не является. Имущество приобретено ФИО1 в установленном законом порядке, с торгов, проведенных в рамках исполнительного производства, по взысканию с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Относительно требований ФИО1 о признании за ней права собственности на спорную квартиру, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как указано выше, истцом право собственности на спорную квартиру, приобретено на основании договора купли-продажи, который в установленном порядке недействительным, либо расторгнутым не признавался.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанное требование заявлено истцом излишне. При этом суд учитывает, что истец не лишен права, после снятия принятых ограничений, в установленном законом порядке обратиться с заявлением и соответствующими документами в органы регистрационного учета недвижимого имущества, для регистрации принадлежащего ему права собственности.

Таким образом, требования истца удовлетворяются судом частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС регистрировать переход права собственности, а также какие-либо гражданско-правовые сделки, направленные на отчуждение, обременение или связанные с возможностью отчуждения или обременения в отношении объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, площадью 99,4 кв.м, кадастровый №, наложенные определением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №.

В остальной части требования ФИО1 о признании за истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, площадью 99,4 кв.м, кадастровый №, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС зарегистрировать право собственности на квартиру за истцом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья