Дело №12-945/2023

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2023 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Дергачева Н.В.,

при секретаре судебного заседания: Санниковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении от <дата> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в отношении ФИО1 был составлен протокол 18 АН № об административном правонарушении, согласно которому было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения <дата> в 04.39 <адрес> г.Ижевска.

<дата> в отношении ФИО1 мировым судьей было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование указал на процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела, а именно на то, что дело было рассмотрено без его участия, хотя <дата> заблаговременно до даты судебного заседания в 10.25 час. он направил мировому судьей ходатайство об отложении рассмотрения дела из-за плохого самочувствия, о рассмотрении ходатайства не извещался. Затем <дата> был призван в армию, вернулся в июле 2023 года. Просит восстановить срок обжалования постановления от <дата>, отменить данное постановление, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока поддержал. По сути пояснил, что не оспаривает то обстоятельство, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не согласен с тем, что дело рассмотрено в его отсутствие.

Судья, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования приходит к выводу о необходимости удовлетворить данное ходатайство, так как срок пропущен по уважительной причине.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, копия постановления от <дата> было направлена ФИО1 почтой <дата>, получена <дата> (уведомление л.д.37). Таким образом, 10-дневный срок подачи жалобы следует исчислять с <дата> и оканчивается он <дата>, то есть что жалоба на него должна была быть подана в суд не позднее <дата>.

Фактически жалобу на постановление заявитель подал в суд <дата>, то есть по истечении срока обжалования более, чем на 1 год.

Вместе с тем, материалами дела, копией военного билета, подтверждено, что ФИО1 проходил срочную службу в период времени с <дата> по <дата> в Вооруженных силах РФ. Заявитель указал, что оспариваемое постановление было получено его отцом. При таких обстоятельствах, судья признает причину пропуска срока уважительной и восстанавливает пропущенный срок.

Изучив доводы жалобы по существу, материалы дела и проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, жалоба является необоснованной, в связи с чем, не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно протоколу об административном правонарушении 18 АН № от <дата> водитель ФИО1, <дата> в 04:39 час. у <адрес> г.Ижевска управлял автомобилем марки ВАЗ-21093, гос. регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч.1, ч.1.1, ч.2, ч.6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с участием понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п.п.5-9 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Показания прибора составили 0,629 мг/л, на месте установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на месте Порозов также согласился, о чем имеется его собственноручная подпись.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> составлен инспектором ДПС ГИБДД, каких-либо возражений по поводу изложенных в Акте сведений Порозов не заявлял. Заводской номер прибора «Алкотестер Pro-100 touch-k» 904484. В материалах дела имеется свидетельство о поверке данного прибора с заводским номером, действительное до <дата> (л.д.21). Процесс освидетельствования зафиксирован на видео, которое приобщено к делу (л.д.8).

Порозов был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.11.2022 г. Отстранение от управления транспортным средством было произведено с использованием видео фиксации.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения произведено надлежащим образом уполномоченным лицом-инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР в соответствии с нормативными положениями ч.ч.1, 1.1, 2, 6 ст.27.12 КоАП РФ, п.п.3, 5-7 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Факт нахождения ФИО1 в момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, лица которое управляет транспортным средством, рапортом ИДПС ФИО6, который был непосредственным очевидцем управления Порозовым транспортным средством.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ № от <дата>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет уплату штрафа в размере 30 000 руб. и лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о процессуальном нарушении, выразившемся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии ФИО1, судья не принимает и считает несостоятельным.

Статьей 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, по общему правилу, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения. Согласно п.4.1 вышеуказанной статьи, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1,2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Порозов выразил согласие на извещение его путем направления смс-уведомления (л.д.1).

Из материалов дела следует, что первоначально рассмотрение дела было назначено на <дата> в 14.00 час. Порозов в судебное заседание явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью привлечения к участию в деле защитника (л.д.14).

Мировой судья ходатайство удовлетворил, судебное заседание отложено на <дата> в 09.30 час. В судебное заседание <дата> Порозов не явился, направил письменное ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по делу и об отложении судебного заседания на другую дату (л.д.17), которое было удовлетворено мировым судьей, судебное заседание отложено на <дата> в 10.40.

О дате и времени судебного заседания на <дата> в 10.40 час. Порозов извещен путем направления смс-извещения, которое доставлено <дата> в 17.05 час. (л.д.29).

Таким образом, о месте и времени судебного заседания на <дата> в 10.40 заявитель был извещен заблаговременно и надлежащим образом.

В судебное заседание <дата> Порозов не явился. Вместе с тем, с учетом того, что у мирового судьи имелись сведения о его надлежащем извещении, дело в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, дело обоснованно было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие.

Довод о направлении письменного ходатайства об отложении судебного заседания в связи с плохим самочувствием и ненадлежащим его разрешении мировым судьей, подлежит отклонению.

В соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

При этом, КоАП РФ не предусматривает возможности подачи ходатайства с использованием электронной почты, а также в виде электронного документа.

В материалах дела имеется скрин-шот электронного письма, направленного с помощью сервиса mail.ru (л.д.32), из текста которого следует, что просят перенести судебное заседание ФИО1 по причине нахождения в стационаре. Из содержания данного электронного письма идентифицировать лицо, направившее данное письмо не представляется возможным. Поскольку ходатайство подано в ненадлежащей форме, оно не подлежало рассмотрению мировым судьей, в связи с чем, обоснованно по существу не рассматривалось, приобщено к делу.

Судья также приходит к выводу, что действия ФИО1 по направлению данного электронного письма, были направлены на затягивание судебного разбирательства, с учетом того, что ранее судебные заседания дважды откладывались по его ходатайствам.

С учетом указанного выше, судья, руководствуясь п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, проверив на сновании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, оценив доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Вынесенное мировым судьей постановление соответствует как существу закона, так и его целям, при его вынесении была соблюдена административно-юрисдикционная процедура, само постановление аргументировано, имеющиеся в нем материалы изучены в полном объеме. Каких-либо нарушений в ходе составления протокола об административном правонарушении, сборе доказательств, рассмотрении дела об административном правонарушении, которые бы являлись основанием для безусловной отмены постановления, ни административным органом, ни мировым судьей не допущено.

Таким образом, суд на основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ полагает необходимым постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от <дата> оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление-без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.10, ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья Дергачева Н.В.