УИД 19RS0002-01-2023-003426-22 Дело № 2-2492/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Ляшенко К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» (далее – ООО «Траст-Западная Сибирь», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.11.2013 *** в размере 747 222,79 руб., из которых основной долг – 641 690,37 руб., проценты за пользование кредитом – 75 532,42 руб., неустойка – 30 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 672,23 руб.

Требования мотивированы тем, что 05.11.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор *** на сумму 741 000 руб. на срок до 05.03.2019 под 22,5 % годовых. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. 15.07.2016 между ПАО Сбербанк и ООО «Траст-Западная Сибирь» заключен договор цессии ***, по которому Банк уступил истцу право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на момент подачи искового заявления задолженность ответчика составила 747 222,79 руб., из которых основной долг – 641 690,37 руб., проценты за пользование кредитом – 75 532,42 руб., неустойка – 30 000 руб. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 382, 384, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Направленные в адрес ответчика ФИО1 судебные извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного выше, ответчик считается надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

05.11.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 741 000 руб. под 22,5 % годовых на срок 60 мес.

Сторонами согласованы условия погашения кредита путем уплаты ежемесячных аннутитентных платежей в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.п. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт возникновения просроченной задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнут.Согласно расчету задолженности платежи по договору ответчиком не вносятся (вносятся с нарушением установленного договором размера платежа) с декабря 2014 года.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, у истца возникло право на взыскание с ответчика всей суммы кредита в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно выполненному истцом расчету по состоянию на 29.11.2023 (дата подачи искового заявления) задолженность по кредитному договору от 05.11.2013 *** составила 747 222,79 руб., в том числе просроченный основной долг – 641 690,37 руб., просроченные проценты – 75 532,42 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным.

Контррасчет задолженности, доказательства ее погашения ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрено взимание неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3 кредитного договора).

Согласно расчету истца по состоянию на 29.11.2023 размер неустойки составил 48 005,65 руб., при этом неустойка снижена истцом по собственной инициативе до 30 000 руб.

Расчет неустойки суд признает законным и обоснованным.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьим лицам.

15.07.2016 между ПАО Сбербанк и ООО «Траст-Западная Сибирь» заключен договор уступки прав (требований) ***.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора уступки прав (требований) ПАО Сбербанк (цедент) передает, а ООО «Траст-Западная Сибирь» (цессионарий) принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформулированном на 17.06.2016. Форма Реестра уступаемых прав (требований) представлена в Приложении № 2 к Договору.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) от 15.07.2016 *** к ООО «Траст-Западная Сибирь» перешло право требования по кредитному договору от 05.11.2013 ***, заключенному с ФИО1, на сумму 772 925,35 руб.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что правом требования взыскания задолженности по кредитному договору 15.07.2016 *** обладает ООО «Траст-Западная Сибирь».

С учетом изложенного выше требования Общества о взыскании с ответчика основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 672,23 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 05.11.2013 ***, заключенному с ОАО «Сбербанк России», по состоянию на 29.11.2023 в размере 747 222 руб. 79 коп., в том числе основной долг в размере 641 690 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом в размере 75 532 руб. 42 коп., неустойку в размере 30 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 672 руб. 23 коп., а всего взыскать 757 895 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в Черногорский городской суд Республики Хакасия заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Мотивированное решение составлено 09.01.2024.